۱۴

نقدعرفان / نقدفلسفه

استاد حسن زاده آملی:بحث از امکان برای سرگرمی است!

شهریور ۱۶, ۱۳۹۶ در ۳:۳۳ ق.ظ توسط

معنای صحیح قائم به غیر بودنِ عالم، مخلوق بودنِ آن است به این تفسیر که خداوند متعال جهان را پس از نیستی مطلق آفریده است و وجود همه اشیا وابسته به اراده و ایجاد اوست، اما فلسفه معلول بودن و قائم به غیر بودن را به گونه‏ ای تفسیر می‏کند که در حقیقت به معنای “لازمه ذات غیر بودن” یا “جزء غیر بودن” و “وجودِ در غیرِ خود” یعنی “وجودِ در حیطه علت خود داشتن” می‏باشد واین باعث شده است که ممکنات و امکان را نفی کرده و تنها وجوب را بپذیرد

آقای حسن زاده آملی:
آنچه در دار وجود است وجوب است و بحث در امکان برای سرگرمی است.
ممدالهمم؛ ص۱۰۷

 

موافقم(۲)مخالفم(۰)

برچسب‌ها, , ,

+

۱۴ دیدگاه

  1. امین

    on شهریور ۱۶, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    بودن در حیطه علّت خود برای ممکنات چه اشکالی دارد؟
    یعنی میخواهید بگویید مخلوقات در حیطه خالق نیستند!!!؟

    موافقم(۰)مخالفم(۱)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۱۶ام, ۱۳۹۶ ۷:۰۴ ق.ظ:

    با سلام
    در ذات خداوند بودن و هم سنخ بودن مخلوقات با خالق مشکل دارد و الا تحث اراده و خواست خداوند بودن که مشکلی نداد و بحث سر این است که عده ای وجود مخلوقات را غیر هم سنخ و غیر مانند با خداوند دانسته و برخی دقیقا وجود مخلوقات را هم سنخ ومانند وحتی جز و کل با خداوند می دانند مانند آب دریا که در یک موجی است نسبت به کل دریا و این تصریح ایشان است

    درضمن شما مثل این که در حیطه بودن را تنها در وجود دانستن می دانید ؟
    مگر الان ما در تحث نظر واراده وحیطه و علم امام عصر عجل الله فرجه نیستیم؟
    آیا باید در ذات امام عصر باشیم تا تحت اراده وعلم وحیطه او باشیم ؟

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  2. امین

    on شهریور ۱۶, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    امام زمان یک انسان است چرا انسان را با خدا قیاس می کنید!!؟
    شما بفرمایید که در برهه ای که فقط خدا بود وقتی خواست مخلوقات را بیافریند مگر غیر از خدا چیز دیگری بود که مخلوقات در حیطه آن ایجاد شوند؟
    یا اینکه وقتی خدا خواست مخلوقات را ایجاد کند نعوذ بالله یک جایی در خودش باز کرد و مخلوقات را آنجا نهاد و خودش به اطراف رفت؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۱۹ام, ۱۳۹۶ ۷:۱۱ ق.ظ:

    باسلام

    اولا مقایسه در بحث احاطه بدون ذات وحضوز ذاتی بود و وجه تشیه را شما درک نکردید یعنی احاطه و علم می تواند بدون ذات باشد
    ثانیا خداوند مکانی ندارد که بخواهیم ان برهه که خداوند بود و مخلوقات نبود را تصور کنیم لذا شما با تصور غلطتان برای خداوند زمان و مکان و حیطه وجودی ای که مانند وجود مخلوقات است تصور نموده اید و می خواهید هنگام خلق مکان و زمان توسط خداوند را که خلقت مخلوقات زمان دارد ومکان دار است را در ذات خداوند تصور کنید وخداوند را نیز زمان دارد ومکان را تعبیر نمایید و گمان می کنید کنار رفتن ومکان داشتن وزمان داشتن در خداوند باید باشد
    و این همان چیزی است که بارها ائمه علیهم السلام فرمودند درباره وجود خداوند فکر نکنید که زندیق می شوید من فکر فی ذات الله تزندق

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  3. ناشناس

    on شهریور ۱۷, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    هر موقع این روایت از وجود مبارک امیرالمومنین علی علیه السلام بدون تفقه واجتهاد حکمت متعالیه ومبنای وحدت وجود صدرایی فهمیدید من هم فلاسفه را
    مشرک اعلام می کنم
    سُئِلَ أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ ع بِمَ عَرَفْتَ رَبَّکَ فَقَالَ بِمَا عَرَّفَنِی نَفْسَهُ قِیلَ وَ کَیْفَ عَرَّفَکَ نَفْسَهُ فَقَالَ لَا تُشْبِهُهُ صُورَهٌ وَ لَا یُحَسُّ بِالْحَوَاسِّ وَ لَا یُقَاسُ بِالنَّاسِ قَرِیبٌ فِی بُعْدِهِ بَعِیدٌ فِی قُرْبِهِ فَوْقَ کُلِّ شَیْ ءٍ وَ لَا یُقَالُ شَیْ ءٌ فَوْقَهُ أَمَامَ کُلِّ شَیْ ءٍ وَ لَا یُقَالُ لَهُ أَمَامٌ (((((دَاخِلٌ فِی الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ داخل فِی شَیْ ءٍ وَ خَارِجٌ مِنَ الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ خارج مِنْ شَیْ ءٍ سُبْحَانَ مَنْ هُوَ هَکَذَا وَ لَا هَکَذَا غَیْرُهُ وَ لِکُلِّ شَیْ ءٍ مُبْتَدَأٌ.
    التوحید شیخ الطائفه شیخ الصدوق علیه الرحمه باب انه لا یعرف الا به صفحه ی ۲۵۸
    ومشابه این روایات مثل :
    هُوَ فِی الْأَشْیَاءِ عَلَی غَیْرِ مُمَازَجَهٍ خَارِجٌ مِنْهَا عَلَی غَیْرِ مُبَایَنَهٍ فَوْقَ کُلِّ شَیْ ءٍ فَلَا یُقَالُ شَیْ ءٌ فَوْقَهُ وَ أَمَامَ کُلِّ شَیْ ءٍ فَلَا یُقَالُ لَهُ أَمَامٌ دَاخِلٌ فِی الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ فِی شَیْ ءٍ دَاخِلٍ وَ خَارِجٌ مِنْهَا لَا کَشَیْ ءٍ مِنْ شَیْ ءٍ خَارِجٍ فَخَرَّ ذِعْلِبٌ مَغْشِیّاً عَلَیْهِ ثُمَّ قَالَ تَاللَّهِ مَا سَمِعْتُ بِمِثْلِ هَذَا الْجَوَابِ وَ اللَّهِ لَا عُدْتُ إِلَی مِثْلِهَا
    این روایت نیز به حدیث ذعلب مشهور است از وجود ملکوتی حضرت یعسوب الدین و اخ الرسول امیرالمومنین وفاوق اعظم وصدیق اکبر که به غیر کاذب مفتری بعد از حضرت این القاب را برای خود به کار نبرد در توحید شیخ صدوق صفحه ی ۳۰۶وهمچنین بحار علامه مجلسی رحمه الله علیهما بحار الانوار لدرر اخبار ائمه الاطهار ج ۱۱۱ صفحه ۲۷موجود است
    وروایات متواتر مشابهی که از حضرات معصومین نیز شیخ الائمه امام صادق علیه السلام وحضرت عالم آل محمد امام رضا علیه السلام در مقاطع مختلف ارائه شده است .
    شاید امثال بوعل سینا و شیخ اشراق وملا صدرا و ملا محسن فیض و میداماد ودیگر فلاسفه مثل مرحوم علامه طباطبایی فقط تدقیق خود را در معانی کلمات اهل بیت ازدیاد بخشیدند وهرچه که دارند از معدن الرحمه وخزان العلم اکتساب کردن وما چون حرف آن ها رانفهمیدیم وشخصیت فلسفی امیر مونان را درک نکردیم به تعصبات واهی مبتلا و دشنام بی جا رانده ایم .
    یاعلی

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۱۹ام, ۱۳۹۶ ۷:۰۱ ق.ظ:

    با سلام

    تمام معانی این روایات توسط اساتید محترم قبلا بارها توضیح داده شده است که به معنای این می باشد که خداوند مانند مخلوقات دخول وخروج در چیزی ندارد و دخول وخروج خداوند و اینکه داخل چیزی است یا خارج از چیزی است با مخلوقات کاملا تباین ذاتی داشته و خداوند به همه مخلوقات سلطنت دارد
    درحالی که فلسفه معانی روایات را خوب بیان نمی کند وکمکی به فهم آنها نمی کند که هیچ، بلکه از معنای واقعی و درست انسانها و متعلمین را منحرف می کند لذا برای همین بود که بنی عباس آن را وارد اسلام کردند تا مردم از افکار واقعی ائمه معصوم علیهم السلام دور شوند

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  4. محمد حسین

    on شهریور ۱۷, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    هر موقع این روایت از وجود مبارک امیرالمومنین علی علیه السلام بدون تفقه واجتهاد حکمت متعالیه ومبنای وحدت وجود صدرایی فهمیدید من هم فلاسفه را
    مشرک اعلام می کنم
    سُئِلَ أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ ع بِمَ عَرَفْتَ رَبَّکَ فَقَالَ بِمَا عَرَّفَنِی نَفْسَهُ قِیلَ وَ کَیْفَ عَرَّفَکَ نَفْسَهُ فَقَالَ لَا تُشْبِهُهُ صُورَهٌ وَ لَا یُحَسُّ بِالْحَوَاسِّ وَ لَا یُقَاسُ بِالنَّاسِ قَرِیبٌ فِی بُعْدِهِ بَعِیدٌ فِی قُرْبِهِ فَوْقَ کُلِّ شَیْ ءٍ وَ لَا یُقَالُ شَیْ ءٌ فَوْقَهُ أَمَامَ کُلِّ شَیْ ءٍ وَ لَا یُقَالُ لَهُ أَمَامٌ (((((دَاخِلٌ فِی الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ داخل فِی شَیْ ءٍ وَ خَارِجٌ مِنَ الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ خارج مِنْ شَیْ ءٍ سُبْحَانَ مَنْ هُوَ هَکَذَا وَ لَا هَکَذَا غَیْرُهُ وَ لِکُلِّ شَیْ ءٍ مُبْتَدَأٌ.
    التوحید شیخ الطائفه شیخ الصدوق علیه الرحمه باب انه لا یعرف الا به صفحه ی ۲۵۸
    ومشابه این روایات مثل :
    هُوَ فِی الْأَشْیَاءِ عَلَی غَیْرِ مُمَازَجَهٍ خَارِجٌ مِنْهَا عَلَی غَیْرِ مُبَایَنَهٍ فَوْقَ کُلِّ شَیْ ءٍ فَلَا یُقَالُ شَیْ ءٌ فَوْقَهُ وَ أَمَامَ کُلِّ شَیْ ءٍ فَلَا یُقَالُ لَهُ أَمَامٌ دَاخِلٌ فِی الْأَشْیَاءِ لَا کَشَیْ ءٍ فِی شَیْ ءٍ دَاخِلٍ وَ خَارِجٌ مِنْهَا لَا کَشَیْ ءٍ مِنْ شَیْ ءٍ خَارِجٍ فَخَرَّ ذِعْلِبٌ مَغْشِیّاً عَلَیْهِ ثُمَّ قَالَ تَاللَّهِ مَا سَمِعْتُ بِمِثْلِ هَذَا الْجَوَابِ وَ اللَّهِ لَا عُدْتُ إِلَی مِثْلِهَا
    این روایت نیز به حدیث ذعلب مشهور است از وجود ملکوتی حضرت یعسوب الدین و اخ الرسول امیرالمومنین وفاوق اعظم وصدیق اکبر که به غیر کاذب مفتری بعد از حضرت این القاب را برای خود به کار نبرد در توحید شیخ صدوق صفحه ی ۳۰۶وهمچنین بحار علامه مجلسی رحمه الله علیهما بحار الانوار لدرر اخبار ائمه الاطهار ج ۱۱۱ صفحه ۲۷موجود است
    وروایات متواتر مشابهی که از حضرات معصومین نیز شیخ الائمه امام صادق علیه السلام وحضرت عالم آل محمد امام رضا علیه السلام در مقاطع مختلف ارائه شده است .
    شاید امثال بوعل سینا و شیخ اشراق وملا صدرا و ملا محسن فیض و میداماد ودیگر فلاسفه مثل مرحوم علامه طباطبایی فقط تدقیق خود را در معانی کلمات اهل بیت ازدیاد بخشیدند وهرچه که دارند از معدن الرحمه وخزان العلم اکتساب کردن وما چون حرف آن ها رانفهمیدیم وشخصیت فلسفی امیر مونان را درک نکردیم به تعصبات واهی مبتلا و دشنام بی جا رانده ایم .
    یاعلی

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۱۹ام, ۱۳۹۶ ۶:۵۹ ق.ظ:

    با سلام

    تمام معانی این روایات توسط اساتید محترم قبلا بارها توضیح داده شده است که به معنای این می باشد که خداوند مانند مخلوقات دخول وخروج در چیزی ندارد و دخول وخروج خداوند و اینکه داخل چیزی است یا خارج از چیزی است با مخلوقات کاملا تباین ذاتی داشته و خداوند به همه مخلوقات سلطنت دارد
    درحالی که فلسفه معانی روایات را خوب بیان نمی کند وکمکی به فهم آنها نمی کند که هیچ، بلکه از معنای واقعی و درست انسانها و متعلمین را منحرف می کند لذا برای همین بود که بنی عباس آن را وارد اسلام کردند تا مردم از افکار واقعی ائمه معصوم علیهم السلام دور شوند

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  5. امین

    on شهریور ۱۹, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    این مغلطه گویی تان جواب نمی شود
    مگر معتقد نیستید فقط خدا قدیم است و همه کائنات حادثند
    فرض کن خدا خلقی نیافریده؛ و فقط اوست و لاغیر؛
    سپس مخلوقات را ایجاد می کند؛ این مخلوقات که ایجاد شده اند مگر چیزی غیر از خدا بود که در حیطه آن ایجاد شوند؟
    به جای اینکه جواب بدهید؛ صورت مسئله را پاک نکنید
    زندیق شدن یعنی چه؟
    الآن مگر این سئوال تفکر درباره حقیقت ذات خداست که زندیق بشویم!!!؟
    این سئوال درباره رابطه خدا و خلق است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۲۲ام, ۱۳۹۶ ۷:۲۹ ق.ظ:

    خیر مغلطه ای نیست بلکه سخن گوهر بار ائمه اطهار است که نباید در ذات غیر مکان دارد سخن بگویید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  6. محمد حسین

    on شهریور ۱۹, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    خب به قول شما حضرت می فرمودند سلط علی الاشیا چرا این همه تعابیر بالا و پایین آوردند داخل فی الاشیا لا کشی داخل فی شی آخر فقط براب بیان تباین ذاتی دست مریزاد ناراحت نشید ها ولی کسی از این عبارات همچین معانی واضحی رو بیرون بکشه دیگه واقعا نوبره
    بعد هم عزیز دل حضرات معصومین هیچ وقت مخالف با حجت درونی انسان که عقل باشه حرف نمیزنن بعد هم کی گفته تمام مطالب فلاسفه ی یونان مورد پذیرش فلاسفه ی اسلامیه و این مسیر خطرناکی که شما پیش گرفتید هیچ فرقی با مسیحیت نداره به مسیحی هامیگیم تثلیث رو توضیح بدهید میگن بیا مسیحی شو خود حضرت عیسی(علیه السلام) به تو می فهمونه حجیت قول معصوم به حجیت خود معصومه وحجیت خود معصوم به حجیت وجود خدا است یعنی تا ما عقلا مسائل توحید رو حل نکنیم کلام ائمه فقط جنبه ی شواهدی دارند نه استدلالی مگر به صورت استدلالی بیان شده باشند پس دقت کنیم که چه حرفی میزنیم ویک موقع از استدلالات ما علیه ما استفاده نشه بعد هم شمایی که انقدر از فلسفه بد میگی میدونستی شخصیتی مثل بوعلی سینا در مورد معاد جسمانی میگه من عقلا به علت استحاله اعاده معدوم این مسئله رو قبول ندارم اما چون صادق مصدق می فرماید نمیتوانم آن را رد کنم البته بعدهاملا صدرا با بیان حکمت متعالیه این شبهه رو جواب داد واثبات کرد معاد جسمانی اصلا از سنخ اعاده ی معدوم نیست که بخود مستحیل باشه بعدهم اگر الان اسلام حرفی برای گفتن در دنیاداره به برکت قال الباقر و قل الصادق وکه توسط افرادی مثل ملاصدرا طبق نص انا علینا ان نلقی الیکم الاصول و علیکم ان تفرعوا تفریع شده وبه صورت منظم الگویی قابل ارائه برای حل مسائل شده مثلا مسئله ی مظهریت که جناب ملا به اون خیلی تکیه می کنه و ابتکار حکمتصدرایی از دعای عرفه حضرت اباعبدالله برداشته شده آن جا که حضرت می فرماید أیکون لغیرک من الظهور ما لیس لک حتی یکون هو المظهر علیک
    یا تقریر صدرایی از برهان صدیقین از این تیکه برداشته شده کیف یستدل علیک بما هو فی وجوده مفتقر الیک یا این تیکه که می فرمایند انا الفقیر فی غنای فکیف لا اکون فقیرا فی فقری کاش جای ادعا کمی مطالعه خود رو در آثار اهل بیت بیشتر می کردیم خدا وکیلی فهم عینونیت ربط واستغنای کامل رو کی به جز ملا صدرا داشته البته مشخصه این آقایان هر چقدر هم بزرگ فقط شارح و تبیین کننده ی کلام اهل بیت هستند و طبق منصوص مذکور مفرع بر احادیث اند ولا غیر و تهش ریزه خوار سفره کرم اهل بیت هستند اما جایگاه آن ها به عنوان عالم نباید هتک بشه من هم به جایقیل وقال شما رو به تدقیق در معانی روایات فرا میخونم تا یکم برید علم الروایه و علم الدرایه رو بخوانید یکم اصول بخوانید تا ذهنتون در کلام غامض اهل بیت بازتر بشه یاعلی مدد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  7. مهدی

    on شهریور ۲۲, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    بسم الله الرحمن الرحیم
    چه ربطی داره جناب حسین در آیات قرآن هم دست خدا و دیدن خداوند هست آنجا هم میتوانید بگویید چرا خداوند گفت دست خدا یا دیدن خدا و نگفت قدرت خدا و دیدن نعمتهای خدا!!!
    در ضمن مگر میشود در خلاء فکر کرد خود شماها مقلدر ابن سینا و ارسطو و صدرا هستید بعد به ما اشکال میکنید چرا مقلد معصومید!!!

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  8. امین

    on شهریور ۲۲, ۱۳۹۶ - پاسخ دادن

    ذات غیر مکان دار
    یعنی همین که او اوّل هست و محدودیّتی ندارد و همه مخلوقات در حیطه او و به اراده اش ایجاد شده
    شما که ادّعای متکلّم بودن و جواب به پرسشها را داری که نباید از جواب داده با این ترفند طفره بروی!!!
    فرض کن من یک غیر مسلمانم و این سئوال را از شما پرسیده ام که فرض کن فقط خداست و خلقی نیافریده؛ سپس مخلوقات را ایجاد کرده
    مگر غیر از خدا چیزی بود که مخلوق در حیطه آن خلق شود؟
    اگر بخواهی بگویی درباره این مسائل سئوال نکن چون زندیق میشوی، من خواهم گفت که اینها جوابی ندارند و بیخود ادّعا دارند که مکتب ما إلهی است و برای هر سئوالی جواب منطقی و برهانی داریم

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ شهریور ۲۴ام, ۱۳۹۶ ۲:۴۶ ق.ظ:

    قبلا هم عرض کردیم ما منکر سخن شما درباره حیطه خداوند بودن مخلوقات نمی باشیم ولی در حیطه بودن را نباید به معنای در حیطه ذاتی گرفت و برای ان مکان و زمان فرض کرد مثل اینکه بگوییم مخلوقات مدت وزمان دارند پس در حیطه خداوند باین منظور که خداوند هزار سال پیش بود الان هم که هزار سال بعد است وجود دارد که اگر به معنای اینکه خداوند همه زمانها است بگیریم غلط است بلکه حیطه به معنای اشراف وسلطنت خداوند است که حتی قبل از خلق مخلوقات خداوند به آنها همان علمی را دارد که بعد از خلق آنها دارد و برای خداوند هیچ فرقی بین قبل و بعد از خلقت مخلوقان نمی باشد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

پاسخ دهید

به دلیل ارسال اسپم های فراوان ابتدا این معادله ساده راحل کرده وبعدنظرخودراراسال کنید.باتشکر * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.