۳۰

نقدفلسفه

حقیقت زن درفلسفه ملاصدرا

خرداد ۲۵, ۱۳۹۰ در ۴:۰۵ ب.ظ توسط

رسول مقدس اسلام فرمودند زنان را دوست داشته باشید و با آنان مهربانی کنید. سیره همه انبیاء در ازدواج با زنان بوده است ولی همواره فلاسفه به زنان بی مهری کرده و می کنند. برخی از ازدواج سر باز می زنند و برخی چون ملاصدرا زنان را جزوه گروه حیوانات می دانند. آیا کسانی که در این مسائل ساده به خطا می روند لیاقت اظهار نظر در کیهان و حقیقت خلقت دارند؟

برای نمونه ملاصدرا در اسفار در مورد زن نظر تکریمانه ای ندارد و ملا هادی سبزواری هم در تعلیقه خود بر اسفار آن نظر را تاکید می کند. آنچنان که می گوید: و منها تولد الحیوانات المختلفه… بعضها للاکل… و بعضها للرکوب و الزینه… و بعضها للحمل… و بعضها للتجمل و الراحه… و بعضها للنکاح… و بعضها للملابس و البیت و الاثاث. «اسفار اربعه جلد ۷ فصل ۱۳ ص ۱۳۶٫ مکتبه مصطفوی.» و ملاهادی سبزواری شرح می دهد که : فی ادراجها فی سلک الحیوانات ایماء لطیف الی ان النساء لضعف عقولهن و جمودهن علی ادراک الجزئیات و رغبتهن الی زخارف الدنیا، کدن ان یلتحقن بالحیوانات الصامته حقا و صدقاً، اغلبهن سیرتهن الدواب و لکن کساهن صوره الانسان لئلایشمئز عن صحبتهن و یرغب فی نکاحن و من هنا غلب فی شرعنا المطهر جانب الرجال و سلطهم علیهن فی کثیر من الاحکام کالطلاق و النشوز و ادخال الضرر علی الضرر. «همانجا، حاشیه ملاهادی» نیچه در “جستار سوم” از کتابِ تبارشناسیِ اخلاق از آنچه ضروری زندگانی فیلسوفانه است چنین سخن می‌گوید: « هر جانوری، از جمله جانورِ فیلسوف، به‌غریزه در پیِ شرایطِ درخورِ بهینه‌ای ست که در آن تمامیِ نیرویِ خود را خالی کند و به بالاترین مرزِ احساس قدرت برسد. هر حیوانی به‌غریزه و با حسِ بویاییِ ظریفی که دستِ عقل به دامان‌اش نمی‌رسد، بیزار است از هر مزاحم و مانعی که سرِ راه‌اش سبز شود و راهِ دست‌یافت به این بهینه را ببندد یا تواند بست[…]. بدین‌سان، فیلسوف بیزار است از ازدواج و هرچه که کار را به وسوسه‌های ازدواج بکشاند؛ زیرا ازدواج مانعی‌ست و مصیبتی برای رسیدنِ او به بهینه‌یِ خویش. تا به امروز کدام فیلسوفِ بزرگی ازدواج کرده است؟ نه هراکلیتوس، نه افلاطون، نه دکارت، نه اسپینوزا، نه کانت، نه شوپنهاوئر.” وی ازدواجِ سقراط را هم از جنسِ “مسخره‌بازی‌”هایِ او و دست انداختنِ دیگران می‌داند. » جدا این واقعیت غیر قابل انکار است که نظر  فلاسفه نسبت به زنان اینگونه است.

موافقم(۰)مخالفم(۳)

برچسب‌ها,

+

۳۰ دیدگاه

  1. حقیقت جو

    on مرداد ۱۲, ۱۳۹۰ - پاسخ دادن

    چرا مطالب عربی را ترجمه نمی کنیید این طوری ادم نمی تونه استفاده کنه

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ مرداد ۸ام, ۱۳۹۳ ۷:۵۰ ق.ظ:

    سلام
    مطلب مشابه که از ترجمه فارسی استفاده شده:
    http://nasiri1342.blogfa.com/post-113.aspx

    موافقم(۰)مخالفم(۱)

    [پاسخ]

  2. طالب حق

    on مرداد ۲۰, ۱۳۹۰ - پاسخ دادن

    اگر فلاسفه مسلمان، حتی خود ملاصدرا زنان را جزو گروه حیوانات میدانستند، پس چرا خود نیز با زنان ازدواج کردند؟
    شما چگونه نظرات ملحدی مثل نیچه را به نظرات فلاسفه برزگ اسلام ربط میدهید ؟ این کار بسیار غیر اخلاقی است.
    چرا برای مقابله با نظری که با آن مخالفید، به هر کاری دست میزنید و از هر روشی استفاده ی کنید؟ آیا این با سیره اهل بیت مطابقت دارد؟ به کاری که نویسنده در این مطلب انجام داده اصطلاحا اهریمن سازی می گویند که از روش های عملیات روانی است.
    متاسفانه لحن مقالات و مطالب این سایت به گونه ای است که به راحتی میتوان مدیر آن را متصوف به تحجر کرد. در بحث علمی حتی با کافران نیز این گونه رفتار ها جایی ندارد. مراقب باشید با چنین اعمال و رفتاری کسی را نسبت به اسلام بدبین نکنید.

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    حق پرست پاسخ در تاريخ فروردین ۲۱ام, ۱۳۹۱ ۲:۵۱ ب.ظ:

    اولا: خود ابن سینا تا آخر عمر ازدواج نکرده. البته نمی خواهم بگویم که حتما به خاطر این مطلب بوده ولی بعید نیست مضافا به اینکه با وجود غلمان برای برخی فلاسفه دیگر نیازی به زن نبودهبرای تحقیق بیشتر به در کتاب أسفار، (۷ / ۱۷۱)رجوع کنید.
    ثانیا: این حرفها که از هوا در نیامده بلکه در متن اسفار موجود است . شما آقای عزیز به جای انکار و هوچی گری یه نگاه به اسفار بیانداز.

    موافقم(۰)مخالفم(۱)

    [پاسخ]

    ناشناس پاسخ در تاريخ شهریور ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۹ ب.ظ:

    دلیل ازدواج ملاصدرا سفارشیست که اسلام به ازدواج با این حیوان کرده و هیچ تناقضی هم ندارد،خیلی مونده تا امثال شما ملاصدرا و ملا هادی را بشناسید و بفهمید چقدر ما به امثال این بزرگان مدیون هستیم.

    موافقم(۱)مخالفم(۱)

    [پاسخ]

    نسرین پاسخ در تاريخ دی ۳۰ام, ۱۳۹۲ ۹:۵۰ ق.ظ:

    یعنی جنابعالی ازدواج پدرتان را ازدواج با یک حیوان میدانید و خود را مولود یک حیوان میدانید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    نعوذ بالله!

    اگر پیامبر اکرم (ص) خود را بشری چون ما می داند به نحو اولی افراد شریف و پاکی چ.ن حضرت فاطمه زهرا (س) و زینب کبی (س) و مریم عذرا و بیشمار زنان مقرب درگاه خدا نیز بشری چون ما بوده اند. پس مراقب حرف زدن خود باشید. اگر عقل کافی برای فهم ندارید پس سکوت کنید.

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    ناشناس پاسخ در تاريخ خرداد ۶ام, ۱۳۹۳ ۲:۳۱ ب.ظ:

    ببینید نسرین خانم از اول خلقت انسان تا الان خیلی از انسان های بزرگ و حتی خیلی از مکاتب زن رو از مرد پایین تر دونستند وحتی (۱-اسلام میگوید از زنان با تقوا بپرهیزید واز بدانشان به خدا پناه ببرید ۲-در جای دیگر اسلام میگوید زن یکی از وسایلیست که شیطان با ان انساها را گمراه میکند
    ۳-پیامبر میفرماید:اگر قراریود غیراز سجده بر خدا بگویم بر کسی سجده کنید میگفتم زنان بر شوهران خود سجده کنند. )فقط اینها نیست بسیاری از علما و دانشمندان بنام درباره زن مسائلی گفتند که شاید خوشایند شما و زنان دیگر نباشد اما بدور ازتعصب و ناراحتی بیایید کمی فکر کنیم این همه انسانها ی بزگ ومکاتب همگی اشتباه کردهاند مگه همچین چیزی ممکنه یک نفر اشتبباه بکنه ۲نفر ۳ نفر نه این همه یک اشتباه انجام بدن پس معلوم میشه که یه خبرایی هست که این حرفارو میزنن . واما درباره ی جناب ملاصدرا به این شخصیت های بزرگ توهین نکنید چون باید جوابگو باشید حتی اگر اشتباه کرده باشه که نکرده .
    و این که جناب ملا صدرا میفرماید زن حیوانی است درست است و این رو هم بدونید که ازروی کینه و یا ناراحتی اینها رو بیان نکرده بلکه فقط حقیقت رو بیان کرده چون اگر واقعا کینه داشت بخاطر زیارت خضرت معصومه ازکهک نمیرفت تا قم.
    در ضمن سعی کنید به برادران و خواهران دینی خود توهین نکنید.
    (عقل داشتن یا نداشتن ربطی به این مسائل نداره اینها به هوش انسان مربوطه)

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    گلی پاسخ در تاريخ تیر ۳۰ام, ۱۳۹۳ ۳:۵۸ ق.ظ:

    حالا ملاصدرا مثلا با نیچه خیلی فرق داره هردو سرتا پا یه کرباسن اگر یک زن این حرفهای مزخرف را میزد میشد دیوانه اما مرد که بگه میشه فیلسوف

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  3. مهدی

    on مرداد ۲۷, ۱۳۹۰ - پاسخ دادن

    بسمه تعالی
    در پاسخ به آقای طالب حق باید عرض کنم که اصلا مااصطلاح فلاسفه مسلمان را قبول نداریم کسی که خود را پیرو اهل بیت میداند نباید عقاید او با اهل بیت مخالف باشد مثالهای زیادی وجود دارد: وحدت وجود انکار معاد جسمانی انکار حدوث عالم و ... شما چه نیازی به دفاع و ارادت به این آقایون دارید ارادت و دوستی خود را به اهل بیت علیهم السلام با نشر سخنان ایشان نشان دهید. چه در ازدواج(دائم و موقت) چه در احکام و چه در عقاید معیار شما اهل بیت باشد نه ملاصدرا و امثالهم

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    ناشناس پاسخ در تاريخ خرداد ۶ام, ۱۳۹۳ ۲:۴۲ ب.ظ:

    دوست عزیز شما که میگویید ملاصدرا را قبول نداریم امام خمینی(ره) از کسانی بودند که علاقه زیادی به مکتب صدرایی داشتند در حالی که پیامبر و ائمه را نیز قبول داشتن پس این دو باهم منافات ندارد.
    چگونه یک انسان معمولی میتواند افکار یک انسان نابغه را درک کند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  4. dcsvsdcv

    on فروردین ۱۹, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    آقا عربیاش رو ترجمه کن تا بفهمیم چی گفته.هر کی میاد تو این سایت که عربیش قوی نیست.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  5. سید مرتضی

    on فروردین ۲۵, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    اگر کتاب "زن در آیینه جمال و جلال الهی" آیت الله جوادی آملی رو دیده بودید، منصفانه تر قضاوت میکردید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    علی پاسخ در تاريخ آبان ۱۱ام, ۱۳۹۴ ۲:۵۷ ق.ظ:

    « و از جمله فوائد آفرینش زمین برای انسان این است که خداوند آن را بستری برای زاد و ولد حیوانات گوناگون قرار داده است که بعضی برای خوردن هستند و بعضی برای سواری و زینت و بعضی برای حمل بار خلق شده اند و بعضی از این حیوانات هم [زنان] برای ازدواج خلق شده اند.
    اگه به جمله دقت بشه می فهمیم اول جمله تعبیر به انسان شده اما وقتی برای ازدواج تعبیر به حیوان گفته میشه
    ملاهادی سبزواری در حاشیه اش بر این مطلب می نویسد:

    «این که ملاصدرا زن را در زمزه حیوانات قرار داده است اشاره ای لطیف به این موضوع است که زنان به دلیل ضعف عقولشان و جمودشان بر ادراک جزئیات و میلشان به زینتهای دنیا نزدیک است که حقیقتا و صداقتا ملحق به حیوانات زبان بسته شوند. چه این که سیره اغلب آنها چون حیوانات و چهارپایان است و لکن خداوند بر آنها صورت آدمی پوشانده است تا مردان از معاشرت و ازدواج با آنان مشمئز نشوند» (اسفار، چاپ دار احیاء التراث العربی، جلد ۷، ص ۱۳۶)

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  6. محمد

    on فروردین ۲۸, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    قبل از ورود در اصل بحث عرض می شود که نظرات هر کسی برای خود اوست ؛ ملاصدرا و ملاهادی سبزواری نه پیغمبر اسلامند نه امام آن. لذا حمله نمودن به اسلام یا مذهب شیعه با استناد به قول یکی از پیروان آن ، نهایت بی انصافی است.
    حرف یک فرد آن هم نه در کتاب عقائد بلکه در کتابی فلسفی که علمی برون دینی است ، چه ربطی به نظر دین یا مذهب او دارد که عزیز ما اینگونه به مذهب شیعه تاخته اند.

    ۱ـ کلام جناب صدرالمتألهین این گونه است:
    « الفصل (۱۴) فی عنایته تعالى فی خلق الأرض و ما علیها لینتفع بها الإنسان‏
    ...
    و منها تولد الحیوانات المختلفه
    وَ بَثَّ فِیها مِنْ کُلِّ دَابَّهٍ* بعضها للأکل وَ الْأَنْعامَ خَلَقَها لَکُمْ فِیها دِفْ‏ءٌ وَ مَنافِعُ وَ مِنْها تَأْکُلُونَ و بعضها للرکوب و الزینه وَ الْخَیْلَ وَ الْبِغالَ وَ الْحَمِیرَ لِتَرْکَبُوها وَ زِینَهً و بعضها للحمل وَ تَحْمِلُ أَثْقالَکُمْ إِلى‏ بَلَدٍ لَمْ تَکُونُوا بالِغِیهِ إِلَّا بِشِقِّ الْأَنْفُسِ إِنَّ رَبَّکُمْ لَرَؤُفٌ رَحِیمٌ و بعضها للتجمل و الراحه وَ لَکُمْ فِیها جَمالٌ حِینَ تُرِیحُونَ وَ حِینَ تَسْرَحُونَ و بعضها للنکاح وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً »
    جناب صدرا در این فصل منافع زمین را می شمارد و از جمله می فرماید: « از منافع آن (زمین) است تولّد حیوانات مختلف » و شروع می کند به شمردن اقسام حیوانات از حیث منافعشان و می رسد به آنجا که « و بعضها للنکاح وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً » یعنی بعضی از حیوانات برای نکاح می باشند ؛ خداوند متعال می فرماید: و خدا قرار داد از خودتان برای شما جفتهایی.
    عزیز ما خیلی با بی انصافی کلام جناب صدرا را تفسیر به رأی فرموده اند. به قول معروف « هر کسی از ظنّ خود شد یار من ــ از درون من نجست اسرار من»
    عزیز ما یادشان رفته که اسفار کتاب فلسفه است و حیوان در اصطلاح فلاسفه غیر از حیوان در اصطلاح عرف می باشد. البته عزیز ما گرفتار مغالطات دیگر نیز شده اند.
    اوّلاً در این که از نظر فلسفی ، انسان ـ اعمّ از مرد و زن ـ حیوان هستند شکّ نیست. چون انسان را تعریف می کنند به: حیوانٌ ناطق. پس چه مرد و چه زن ، نوعی از حیوان هستند ؛ همان گونه که اسب و فیل و شتر و ... نیز دقیقاً مثل انسان ، انواع حیوان هستند.
    امّا عزیز ما تعبیر عوامانه حیوان را با اصطلاح فلسفی آن خلط نموده اند. حیوان از نظر فیلسوف یعنی موجود زنده ای که دارای احساس و حرکت ارادی است ؛ امّا عوام مردم حیوان را به انسان اطلاق نمی کنند ؛ و استعمال آن در مورد انسان را فحش تلقی می کنند. عزیز ما نیز دانسته یا ندانسته از بار منفی لفظ حیوان در فرهنگ عرف ، استفاده نموده و سعی نموده اند کلام یک فیلسوف را در یک کتاب فلسفی با معنی عرفی آن یکی کنند.
    بنده از طرف جناب صدرا به صراحت می گویم: زن حیوان است که هیچ بلکه مرد هم حیوان است ؛ و حیوان یعنی موجود زنده ای که دارای احساس و حرکت ارادی است. حیوان جنس انسان است و ناطقیّت فصل اوست. پس هر انسانی حیوان است ؛ حتّی خود بنده و ملاصدرا و ملاهادی سبزواری هم. اگر شما می خواهید زنان را از شمار موجودات زنده ی دارای احساس و حرکت ارادی خارج نمایید ، مختارید. فقط بفرمایید که بعد از اخراجشان از شمول این جنس ، آنها را می خواهید تحت کدام جنس قرار دهید. چون مجرّدات که جنس ندارند ؛ در میان موجودات مادّی نیز بالاتر از حیوان جنسی نیست. پس لابد می خواهید آنها را با یک مرتبه تخفیف تحت جنس نبات قرار دهید.
    ثانیاً از کجای کلام صدرا استفاده می کنید که منظور ایشان زنان هستند و نه مرد و زن هر دو باهم؟!! ایشان کجای ایم کلام تصریح نمودند که مقصودشان از این قسم حیوان ، زنان می باشند؟!! اینکه شما بزرگوار و بسیاری از فارسی زبانان واژه ی نکاح را آمیزش مرد با زن معنی می کنید دلیل می شود که این واژه حقیقتاً نیز همین معنی را بدهد؟!! مگر فقط مرد با زن نکاح می کند؟ زن هم با مرد نکاح می کند. مگر فقط مرد از زن لذّت می برد؟! زن نیز از مرد لذّت می برد.
    جناب صدرا نکاح را به معنی آمیزش جنسی به کار برده اند ؛ و آمیزش امری دو طرفه است ؛ نه اینکه فقط مرد با زن آمیزش کند. مگر می شود که مرد با زن آمیزش جنسی داشته باشد ولی در همان لحظه آن زن نیز با آن مرد آمیزش جنسی نداشته باشد؟!! « ما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُون ـــ شما را چه می شود ؛ چگونه داروی می کنید؟! »
    لذا طبق کلام جناب صدرا ، زن حیوانی است که مرد با او آمیزش می کند و مرد نیز حیوانی است که زن با وی آمیزش می نماید. یعنی این از آن لذّت جنسی می برد و آن نیز از این. آیه ای هم که جناب صدرا شاهد آوردند دقیقاً همین معنا را افاده می کند. چون در آیه ی شریفه فرمود: « وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً » ؛ خطاب در آیه به انسان است نه به مرد. چون قرآن برای انسان نازل شده نه برای مردان. منظور از زوج نیز همسر است نه زوجه. خداوند متعال زن را زوج مرد قرار داده و مرد را زوج زن.
    پس تظارات عزیز ما بر ضدّ جناب صدرا با ظنّ و گمان خودشان بوده ؛ و نه تنها یک طرفه به قاضی رفته اند ؛ بلکه شاکی و قاضی هم یک نفر شده است ؛ آنهم با حکم غیابی.
    امّا نظر قرآن کریم:
    خداوند متعال اکثر مردم دنیا را ـ اعمّ از زن و مرد ـ حیوان صامت بالفعل و حیوان ناطق بالقوّه دانسته است. چون اکثر مردم دنیا ـ اعمّ از مرد و زن ـ اهل تعقّل نیست بلکه اهل حسّ و خیال و ظنّ می باشند ؛ « وَ ما یَتَّبِعُ أَکْثَرُهُمْ إِلاَّ ظَنًّا إِنَّ الظَّنَّ لا یُغْنی‏ مِنَ الْحَقِّ شَیْئاً ــــ و بیشتر آنها، جز از گمان پیروى نمى‏کنند؛ همانا گمان، هرگز انسان را از حقّ بى‏نیاز نمى‏سازد » (یونس:۳۶) ؛ و فرمود: « إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُکْمُ الَّذینَ لا یَعْقِلُونَ ــــ بدترین جنبندگان نزد خدا، افراد کر و لالى هستند که تعقّل نمى‏کنند» (الأنفال:۲۲).
    از منظر خداوند متعال آن موجودی که بالقوّه عقل دارد وای تعقّل نمی کند ، بالفعل جنبنده (حیوان) صمّ بکم است و بالقوّه حیوان ناطق. چون منظور از نطق ، نطق ناشی از عقل است نه نطق ناشی از قوّه ی خیال. چون سخنی که از قوّه ی خیال برمی آید یا با به مدد قوّه ی خیال شنیده می شود ، ظنّ و گزافه است نه حکمت و یقین. اکثر مردم نیز صبح و شب مشغول این گونه سخنانند و کم هستند کسانی که اشتغال به معقولات داشته باشند. اگر در کسی قوّه عقل حاکم بود او عقلی می بیند ، عقلی می شنود ، عقلی سخن می گوید ، عقلی می خورد ، عقلی آمیزش می کند ؛ و ... . لذا تمام کارهای او می شوند کارهای انسان ؛ یعنی همان حیوان ناطق. امّا اگر در کسی قوّه خیال حکومت نمود ، او خیالی و جزئی می بیند ، خیالی و جزئی می شنود ، خیالی و جزئی سخن می گوید ، خیالی و جزئی می خورد ، خیالی و جزئی آمیزش می کند ؛ و ... . لذا تمام کارهای او می شوند کارهای حیوان صامت. باز توجّه شود که منظور از حیوان صامت ، « حیوان صامت بالعقل و ناطق بالخیال » می باشد. لذا این گونه افراد حتّی اگر کلام حکیم را هم بشنوند ، عوامانه می فهمند نه حکیمانه. اینها تنها پوسته ی سخن را می شنوند نه قشر آن را ؛ چون اولوالالباب نیستند. بر همین اساس بود که حکیم محض فرمود: « وَ مِنْهُمْ مَنْ یَسْتَمِعُونَ إِلَیْکَ أَ فَأَنْتَ تُسْمِعُ الصُّمَّ وَ لَوْ کانُوا لا یَعْقِلُونَ ــــ گروهى از آنان، به سوى تو گوش فرامى‏دهند ؛ آیا تو مى‏توانى سخن خود را به گوش کران برسانى، در حالی که تعقّل نمی کنند؟! »(یونس:۴۲) ؛ یعنی آنکه عاقلانه گوش نمی کند ، او با گوش حیوان صامت می شنود نه با گوش حیوان ناطق. لذا جناب مولوی فرمود: « گوش خر بفروش دیگر گوش خر ـــ کین سخن را درنیابد گوش خر » ؛ و خداوند متعال فرمود: « وَ مَثَلُ الَّذینَ کَفَرُوا کَمَثَلِ الَّذی یَنْعِقُ بِما لا یَسْمَعُ إِلاَّ دُعاءً وَ نِداءً صُمٌّ بُکْمٌ عُمْیٌ فَهُمْ لا یَعْقِلُون‏ ــــ ( ای پیامبر) مَثَل(تو در دعوت) کافران، بسان کسى است که(حیوانات) را صدا مى‏زند؛ ولى آنها چیزى جز سر و صدا نمى‏شنوند. اینها کر و لال و نابینا هستند؛ پس تعقّل نمی کنند.»(البقره:۱۷۱) ؛ یعنی همانند حیوانات صامت که سامعه و باصره و ناطقه ی عقلی ندارند اینها نیز از این قوّه محرومند. و مثل دیگر حیوانات صامت ، مغز سخن را در نمی یابند.
    پس به حقیقت اکثر انسانها بالقوّه حیوان ناطق می باشند و بالفعل حیوان صامت اند. امّا سهم زنان در این باره بیشتر است. چرا که ضعف عقول کلّی نگر و غلبه ی حسّ و خیال جزئی نگر در این صنف بیشتر است.

    سخن آخر:

    « ... فَبَشِّرْ عِبادِ الَّذینَ یَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَیَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولئِکَ الَّذینَ هَداهُمُ اللَّهُ وَ أُولئِکَ هُمْ أُولُوا الْأَلْباب‏ ـــــ پس بندگان مرا بشارت ده! همان کسانى که سخنان را مى‏شنوند و از نیکوترین آنها پیروى مى‏کنند؛ آنان کسانى هستند که خدا هدایتشان کرده، و آنها صاحبان خرد ناب هستند» (الزمر:۱۸)

    حکیم ملاصدرا و امثال او نه ادّعای نبوّت دارند نه ادّعای امامت ؛ لذا سخنشان اگر نادرست است مربوط می شود به نقص خودشان ؛ و اگر درست است ، ریشه در شریعت دارد. اینکه از یک دریا اسفار بگردیم و به پندار خودمان یک نقص پیدا کنیم و آن را عَلم نماییم دور از انصاف بوده طریقه ی عبادالله نیست.
    از گفتار حکیمان ظاهر آن را دیدن هنر نیست ؛ اگر أُولُوا الْأَلْباب‏ باشیم بنده ی خداییم و لایق بشارت. أُولُوا الْأَلْباب اوّلاً عاقلانه می شنوند و مغز را می یابند. ثانیاً دنبال بهترینها می گردند نه اینکه از یک مجموعه ی عظیم حکمتها دنبال نقصها بگردند. ثالثاً هر سخن را نیز تا حدّ امکان سعی می کنند به بهترین وجهش تفسیر نمایند. نه آنها بخواهند برداشت خودشان را اغراض خودشان را بر سخن گوینده تحمیل کنند. همان گونه که سخن خدا ، محکم و متشابه دارد ، سخن انبیاء و اولیاء و علما نیز محکم و متشابه دارد. و تمسّک که متشابهات ، طریقه « فی‏ قُلُوبِهِمْ زَیْغ » است نه طریقه ی « أُولُوا الْأَلْباب ».

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    نیلوفر پاسخ در تاريخ فروردین ۱۹ام, ۱۳۹۴ ۸:۴۷ ب.ظ:

    ثالثاً ممکن است منظور آمیزش چهارپایان برای تولیدمثل باشد. که از عنایات الهی است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    علی پاسخ در تاريخ آبان ۱۱ام, ۱۳۹۴ ۲:۵۶ ق.ظ:

    « و از جمله فوائد آفرینش زمین برای انسان این است که خداوند آن را بستری برای زاد و ولد حیوانات گوناگون قرار داده است که بعضی برای خوردن هستند و بعضی برای سواری و زینت و بعضی برای حمل بار خلق شده اند و بعضی از این حیوانات هم [زنان] برای ازدواج خلق شده اند.
    اگه به جمله دقت بشه می فهمیم اول جمله تعبیر به انسان شده اما وقتی برای ازدواج تعبیر به حیوان گفته میشه
    ملاهادی سبزواری در حاشیه اش بر این مطلب می نویسد:

    «این که ملاصدرا زن را در زمزه حیوانات قرار داده است اشاره ای لطیف به این موضوع است که زنان به دلیل ضعف عقولشان و جمودشان بر ادراک جزئیات و میلشان به زینتهای دنیا نزدیک است که حقیقتا و صداقتا ملحق به حیوانات زبان بسته شوند. چه این که سیره اغلب آنها چون حیوانات و چهارپایان است و لکن خداوند بر آنها صورت آدمی پوشانده است تا مردان از معاشرت و ازدواج با آنان مشمئز نشوند» (اسفار، چاپ دار احیاء التراث العربی، جلد ۷، ص ۱۳۶)

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  7. مائده

    on فروردین ۳۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    ملاهادی سبزواری بزرگترین فیلسوف بعد از ملاصدرا در سده های اخیر است و اهمیت ایشان به دلیل نبوغ و نوآوری وی پس از دو قرن خاموشی فلسفه در ایران است،اتوضیح ملاهادی سبزواری در مورد این سخن جناب صدرالمتالهین مهر تاییدی بر برداشت منفی از این جمله در مورد زنان است،
    توضیح ملاهادی سبزواری:(اینکه ملاصدرا زنان را در عدد حیوانات درآورده است اشاره لطیفی دارد به اینکه زنان به دلیل ضعف عقل و ادراک جزئیات و میل به زیورهای دنیا حقا و عدلا در حکم حیوانات زبان بسته اند و اغلبشان سیرت چارپایان را دارند ولی به آنان صورت انسان داده شده تا مردان از مصاحبت انان متنفر نشوند و در نکاح با آنان رغبت بورزند و به همین دلیل شرع مطهر مردان را در بسیاری از احکام مثل طلاق،نشوز و... بر زنان برتری داده است.
    در پاسخ به نقد یکی از دوستان هم که فرموده بودند سخن این آقایان را نباید به اسلام نسبت داد باید عرض کنم،اولا نقدی که صورت گرفته در درجه اول به شخص و نظرات این دو فیلسوف مسلمان است،و در درجه دوم......
    ثانیا تدریس این کتب بدون اینکه نقدی بر مطالب غیرانسانی و غیر الهی آن صورت گیرد منافی ادعای ما به عنوان کشوری مسلمان و مدافع حقوق اسلامی زنان است. در ضمن اگر ایدولوژی را با همان معنای بدوی و عامه بپذیریم باید گفت ایدلوژی جدای از عالم واقع و روابط حاکم بر آن است.(خود تفسیر کنید)

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    منصف پاسخ در تاريخ خرداد ۱۲ام, ۱۳۹۲ ۷:۵۶ ب.ظ:

    با سلام ای کاش بدون ذهنیت قبلی قضاوت بفرمایید.به همین دلیل است که فلسفه حرام علی اکثر العقول است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  8. آزاد

    on مرداد ۵, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    به نام خدا
    هدف وسیله را توجیه نمی‌کند. با این روش که شما در سایت خود پیش گرفته‌اید قطعا در هدف خود موفق نمی‌شوید. مواظب باشید که حب الشیء یعمی و یصم و بغض الشیء یعمی و یصم. مطالب شما متقن و استدلالی نیست و بهانه‌جویانه است. شاید قدری در عوام تأثیر بگذارد ولی اهل فن وقتی به سایت شما مراجعه کنند دوباره مراجعه نخواهند کرد چون آن را اتلاف وقت می‌دانند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ مرداد ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۱۷ ق.ظ:

    سلام علیکم
    شما هر جایی از مقالات سایت غیر استدلالی ومنطقی است با استدلال خود رد فرمایید وخطابه ای برخورد نکنید
    وما علینا الاالبلاغ

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  9. آزاد

    on شهریور ۲۸, ۱۳۹۳ - پاسخ دادن

    باسلام.بنده بانظرمحمدموافقم.این رونبایدفراموش کنیدبینندگان سایت شمااکثراعوام هستندودرست نیست که این مباحث فلسفی وماورای ادراک جزیی عوام رااینگونه وبدونه هیچ تفسیرمحکمی متذکربشید.اگرکه هدفتون ارشادمردم است این سبک وسیرت اعمه نیست.بهتراست این بحثتون مطابق آیه قرآن دررابطه باانسان بیان میکردید.نه اینکه بحث جنسیت ومردوزن رومطرح کنید.مخلوق خداتحسین شده ازجانب خالق ست پس با عقل محدودبشری مخلوق خدابی ارزش نکنید.وسلام.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  10. رامين

    on مهر ۲۵, ۱۳۹۳ - پاسخ دادن

    با سلام و احترام به همه دوستان
    مطرح کردن بعضى صحبتها در هر جایى درست نیست اگر قرار باشه من بیسواد با افرادى که یک عمر تحصیل علم کردنو به مرتبه اى رسیدن برار باشه که جاى تامل داره اقاى ملاصدرا را رو شاید کسانى باید نقد کنن کن که حداقل در همون سطح باشن نه اینکه شخصى که سطحا مطالبى خونده!!! بقول شخصى که میگفت یک اقایى تازه در بازار کارش رونق گرفته بود و شروع کرده بود از خودش نظر دادن که بله درسته حافظ شیرازى شاعر خوبى بوده ولى به نظر من حسن آقا نون وا ازون بهتر شعر میگه. خواهشم اینکه مطالب اینچنینى که باعث ناراحتى بعضى دوستان میشود را نگذارید اینها مطالبى هست که شاید باید بصورت مقاله اونهم از طرف انسان فرهیخته اى دنبال شود نه هرکى که وارد این سایت میشه.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  11. نرگس

    on آبان ۱۵, ۱۳۹۳ - پاسخ دادن

    سلام.راجع به ملاصدرا کسایی میتونن محکم نظر بدن که مطالعات زیادی رو ایشون داشته باشن.ایشون یا از نظر فلسفی این نظرات را دادن که مراد موجود زنده است یا اینکه ایشون هم مثه خیلی از مفسرین ما تحت تاثیر اسراییلیات و نظرات تحریف شده یهود که زن رو عامل گناه و موجودی پست می دونن قرار گرفتن.در هر صورت حرفی که صراحتا در قران آمده اینه که هر کس باتقواتر است گرامی تر است و فرقی بین زن و مرد نیست.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  12. لام

    on فروردین ۱۴, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    مرتیکه بی کله و خودشیفته فیلسوف نما گه خورده همچین افاضاتی کرده. این وصله به مامان جون خودش بهتر می چسبه که توله شبیه انسانی مث این یارو رو پس انداخته.
    والله مردا که از قدیم و ندیم گفته ن در شکم و زیر شکم خلاصه میشن به حیوانات خیلی شبیه ترن تا زنا که در عشق و زیبایی خلاصه میشن. بیشتر مردا سراپا رفتارهای حیوانی و خودخواهی و شهوت پرستی و قدرت طلبی هستن، ولی زنا سراپا محبت و ازخودگذشتگی و دیگرخواهی ان که اینها صفات متعالی انسانیه و حتی حسادتشون هم یک صفت حیوانی نیست.
    واقعا من مونده م این مردای حیوان صفت چه انسانیتی در خودشون دیده ن که زنا رو از کیش خودشون می پندارن ؟

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  13. لام

    on فروردین ۱۴, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    والله مردا که از قدیم و ندیم گفته ن در شکم و زیر شکم خلاصه میشن به حیوانات خیلی شبیه ترن تا زنا که در عشق و زیبایی خلاصه میشن. بیشتر مردا سراپا رفتارهای حیوانی و خودخواهی و شهوت پرستی و قدرت طلبی هستن، ولی زنا سراپا محبت و ازخودگذشتگی و دیگرخواهی ان که اینها صفات متعالی انسانیه و حتی حسادتشون هم یک صفت حیوانی نیست.
    واقعا من مونده م این مردای حیوان صفت چه انسانیتی در خودشون دیده ن که زنا رو از کیش خودشون می پندارن ؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  14. نیلوفر

    on خرداد ۲۴, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    عجیب است که همه این مردان را زنان به وجود آوردن..! بهتره این رو قبول کنید که حسادت به هوش و ذکاوت زن باعث این کینه و نفرت در مردان شده.. مردان مسلمان هم اگر شعور داشتن به به بانو خدیجه سجده می کردن که از یه چوپان بی پول یک پیامبر ساخت...

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  15. حسین اهواز

    on مرداد ۱۷, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    اینکه دروغ بستید به ملاصدرا رو کاری نداریم ولی اینکه نظر فمنیست ها و کسایی که به پیغمبر اعظم صل الله علیه و آله رو منتشر کردید نشون میده ملعون هایی هستید که حاضرید برای اهدافتون با کفار هم یکی بشید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  16. فاطمه

    on آبان ۸, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    بسم الله الرحمن الرحیم
    نویسنده محترم
    بهتراست قبل از نوشتن نظرات شخصی خود ونسبت دادن یک سری توهمات شخصی به علما وفلاسفه کمی فکر میکردید
    درفلسفه درکل نوع انسان بانام حیوان ناطق شناخته میشود که منظورحیوان دارای توان تعقل وتفکراست
    هنگامی که حضرت فاطمه ع متولد شدند خداوند درسوره کوثر به ایشان بشارت دارد که تو را کثیر گردانیدم وبه واسطه فاطمه ع نسل تورا برکت دادم به امامان معصوم ولقب ام ابیها که به حضرت فاطمه دادند رتبه ایشان راازنظر تقرب بعد از پیامبر بالاترین رتبه درائمه قرار دادند
    به خاطر افکارکوته بینانه شما واقعا متاسفم

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ آبان ۹ام, ۱۳۹۴ ۶:۰۳ ب.ظ:

    باسلام

    شما کل متن را بخوانید ملاصدرا می گوید برخی برای تجمل برخی برای اکل برخی برای نکاح و... آفریده شده اند یعنی صفات حیوانی را بیان می کند و این با آن معنای حیوان در منطق تفاوت دارد شما باید تعصب را کنار بگذارید وکسی که منکر مقام زن باشد فلاسفه هستند نه ما .

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  17. سارا

    on آبان ۸, ۱۳۹۵ - پاسخ دادن

    مردا حسودی میکنن به خانوما که از همه نظر ازشون سرن چه از نظر هوش که زودتر بد و خوب و درک میکنن و به بلوغ میرسن چه از نظر زیبایی و چه ازنظر انسانیت دنیای مردا دنیای توحش و شهوته پس صفت حیوان بیشتر برازندشونه

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

پاسخ دهید

به دلیل ارسال اسپم های فراوان ابتدا این معادله ساده راحل کرده وبعدنظرخودراراسال کنید.باتشکر * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.