۶۷

مقالات / مکتب اهل بیت علیهم السلام / نقدعرفان / نقدفلسفه

عدم اعتمادبه المیزان و مشکوک به عدم دقت درتصحیف واشتباه در نسخه های احادیث

دی ۸, ۱۳۹۲ در ۴:۲۱ ب.ظ توسط

بارها وبارها علمای بزرگی ومحقیقین ارجمندی بیان داشتند که تفسیر المیزان تفسیری قابل اعتماد نیست علاوه برمبنایی که ایشان در این تفسیر داردند وتفسیر قرآن به قرآن مبنای کار ایشان بوده واین تنها د انحصار معصوم است یک مشکل دیگری که در این تفسیر است عدم ضبط آقای طباطبایی واشتباهات ایشان که بعضا انسان را مشکوک به تعمد در عدم توجه  تصحیف  دیده می شود وچطور با وجود این همه متن مشابه این نقل از حدیث، المیزان متوجه نشده که تصحیف و اشتباهی در نقل این حدیث رخ داده و خواسته به نفع مبنای خود از آن استفاده کند!که به عزیزان توجه با این نکته را گوشزد می کنیم

در قرآن سوره نحل آیه ۴۴آمده (و انزلنا الیک الذکر لتبین للناس ما نزل الیهم و لعلهم یتفکرون)

که معنی ایه اینست که(ما قرآن را به سوی تو نازل کردیم تا بیان کنی برای مردم آنچه را که به سوی آنها نازل شده و شاید تفکر کنند)

که طبق این آیه تفسیر و توضیح قرآن بر عهده خود رسول خدا صلی الله علیه و اله وسلم میباشد و بعد از ایشان بر عهده امام معصوم.

ما در این مطلب قصد توهین به  کسی را نداریم فقط میخواهیم حق برای مومنین مشخص شود.اشتباهی که آقای طباطبایی در المیزان کرده اند خیلی فاحش است

اول :اینکه در تفسیر خود ازآرای اهل خلاف استفاده کرده

دوم: اینکه از احادیث ضعیف که قابل استناد نیستند  استفاده کرده

سوم :که ایشان به تصحیفات ونسخه های توجه نکرده  واگر عمدی هم نباشد باز هم ثابت می شود ایشان عالم ضابط ومرود اطمینانی نبوده است ، یکی از این احادیث را بررسی میکنیم.

آیه ۴۹ از سوره عنکبوت:(بل هو ایات بینات فی صدور الذین  اوتواالعلم و ما یجحد بایاتنا الا الظالمون).

بخش ابتدایی این آیه به این نکته اشاره دارد که آیات در قلوب کسانی هست که به آنها علم داده شده است.

طبق تفسیر اهل بیت علیهم السلام آن کسانی که این آیات و علوم به آنها داده شده است خود اهل بیت علیهم السلام هستند اما این مفسر حدیثی را از خود اهل بیت نقل کرده وبه تصحیف ان دقت نداشته است

اول حدیث تصحیف شده را که اقای طباطبایی آورده و بعد حدیث اصلی را میاوریم.

hadis-almizanو فی البصائر باسناده عن برید بن معاویه عن ابی جعفر علیه السلام قال قلت له بل هو ایات بینات فی صدور الذین اوتواالعلم فقال انتم هم من عسی ان یکونوا.

در کتاب بصائرالدرجات از برید پسر معاویه از امام باقر علیه السلام روایت کرده به امام این ایه را عرض کردم پس فرمود انها (صاحبان علم)شما یعنی شیعیان هستید بجز شما چه کسانی میتوانند باشند.

اما حدیث اصلی عن ابی بصیر عن ابی جعفر علیه السلام قال تلا هذه الایه بل هوایات بینات فی صدور الذین اوتواالعلم قال انتم هم قال ابی جعفر من عسی ان یکونوا.

از ابی بصیر از امام باقر علیه السلام روایت شده این ایه تلاوت شد به امام عرض کرد این ایه درباره شماست امام باقرعلیه السلام فرمود پس درباره چه کسانی میتواند باشد (یعنی درباره ماست.)

همانگونه که دیدید چند خطا در کار ایشان وجود دارد اول اینکه جای راویان را که دردوحدیث تصحیف شده  متوجه نمی شود چرا که :

الف-علامه  مجلسی دربحار این روایت را بدن تصحیف آورده (این هم جواب کسانی که می گویند آقای طباطبایی بحار راخوانده وتوجه داشته

ب: با توجه به سند روایت قبلی وروایت بعدی این دو روایت خلط برای نسخه بردار شده است

دوم اینکه جای امام و راوی را عوض شده است وسوم اینکه استدلال به یک حدیثی که تصحیف شده است می کند تا به خیال خود اثبات کند که کسانی که علم و آیات در قلب آنهاست شیعیان هستند در صورتی که امام فرمودند در قلب ماست.

جالب اینست که قبل از گفتن این حدیث حدیثی را نقل میکند که امام صادق علیه السلام میفرمایند که در قلوب ماست بعد مینویسد حدیثی هست که معنی دیگر میدهد که مراد من همان هست وحدیثی که تصحیف شده است را می آورد این نکته قبول است که علما محترم هستند اما نه به قیمت عدم بررسی تصحیف در احادیث. وبعد دوحدیث از عامه نیز می آورد آن هم یکی ابوهریره ودیگری از عایشه وعبدالله بن عمر.

اما برای بررسی حدیثی که تصحیف شده  باید با توجه به روایات دیگر وانحصار آنها که برخی با لفظ ایا آمده مورد تصحیف را اصلاح کرد بعد استدلال انجام شود واز این موارد بسیار است  در آخر دعا میکنم خدا ما را از فتنه قبل از قیام حفظ کند.

نکته بعدی هم اینکه ایشان امانت در نقل نداشته است چرا که این روایت را از تفسیر نورالثقلین نقل کرده ولی در المیزان  نمی گوید از تفسیر نورالثقلین نقل می کنم

نکته آخرکسانی که  المیزان را تصحیح وزیر نویس کردند عالمانه بررسی نداشتند که این تصحیف است

اما مجموعه احادیث در مورد این آیه وتفسیر آن

باب فی الأئمه أوتوا العلم و أثبت ذلک فی صدورهم‏[۱]

۱- حَدَّثَنَا یَعْقُوبُ بْنُ یَزِیدَ وَ مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنِ ابْنِ أَبِی عُمَیْرٍ عَنْ عُمَرَ بْنِ أُذَیْنَهَ عَنْ بُرَیْدِ بْنِ مُعَاوِیَهَ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ قَوْلُ اللَّهِ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏  قَالَ إِیَّانَا عَنَى.

۲- حَدَّثَنِی مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْحَمِیدِ عَنْ سَیْفِ بْنِ عَمِیرَهَ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍع قَالَ: تَلَا هَذِهِ الْآیَهَ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی‏ صُدُورِ الَّذِینَ‏ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ أَنْتُمْ هُمْ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونُوا.

۳- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عِیسَى عَنِ ابْنِ أَبِی حَمْزَهَ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع‏ أَنَّهُ قَرَأَ هَذِهِ الْآیَهَ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ ثُمَّ قَالَ یَا أَبَا مُحَمَّدٍ وَ اللَّهِ مَا قَالَ بَیْنَ دَفَّتَیِ الْمُصْحَفِ قُلْتُ مَنْ هُمْ جُعِلْتُ فِدَاکَ قَالَ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونُوا غَیْرَنَا.

۴- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ ابْنِ مُسْکَانَ عَنْ حُجْرٍ عَنْ حُمْرَانَ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع وَ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِیِّ عَنْ أَبِی الْجَهْمِ عَنْ أَسْبَاطٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع‏ فِی قَوْلِ اللَّهِ تَبَارَکَ وَ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالُوا نَحْنُ.

۵- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنْ یَزِیدَ عَنْ هَارُونَ بْنِ حَمْزَهَ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ سَمِعْتُهُ یَقُولُ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هِیَ الْأَئِمَّهُ خَاصَّهً.

۶- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنِ النَّضْرِ بْنِ سُوَیْدٍ عَنْ یَحْیَى الْحَلَبِیِّ عَنْ أَیُّوبَ بْنِ حُرٍّ عَنْ حُمْرَانَ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع یَقُولُ عَنْ قَوْلِ اللَّهِ تَبَارَکَ وَ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قُلْتُ أَنْتُمْ هُمْ قَالَ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونَ.

۷- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنْ عَلِیِّ بْنِ أَسْبَاطٍ عَنْ أَسْبَاطٍ قَالَ: سَأَلَهُ‏  الهیسی [الْهِیتِیُ‏] عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّهُ.

۸- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْفُضَیْلِ قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّهُ.

۹- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنِ النَّضْرِ بْنِ سُوَیْدٍ عَنْ یَحْیَى الْحَلَبِیِّ عَنْ أَیُّوبَ بْنِ حُرٍّ عَنْ حُمْرَانَ بْنِ عَلِیٍّ جَمِیعاً عَنْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ هَذِهِ الْآیَهِ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ فَقَالَ وَ اللَّهِ مَا قَالَ فِی الْمُصْحَفِ قُلْتُ فَأَنْتُمْ هُمْ قَالَ فَمَنْ عَسَى أَنْ یَکُونَ.

۱۰- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُوسَى عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مُوسَى الْخَشَّابِ عَنْ عَلِیِّ بْنِ حَسَّانَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ کَثِیرٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع‏ فِی قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ إِیَّانَا عَنَى.

۱۱- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ ابْنِ مُسْکَانَ عَنْ حُجْرٍ عَنْ حُمْرَانَ وَ عَبْدِ اللَّهِ [بْنِ‏] عَجْلَانَ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع‏ فِی قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ نَحْنُ الْأَئِمَّهُ خَاصَّهً وَ ما یَعْقِلُها إِلَّا الْعالِمُونَ‏ فَزَعَمَ أَنَّ مَنْ عَرَفَ الْإِمَامَ وَ الْآیَاتِ مِمَّنْ یَعْقِلُ ذَلِکَ.

۱۲- حَدَّثَنَا عَبَّادُ بْنُ سُلَیْمَانَ عَنْ سَعْدِ بْنِ سَعْدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْفُضَیْلِ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ الرِّضَا ع عَنْ قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّهُ خَاصَّهً.

۱۳- حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ خَالِدٍ الطَّیَالِسِیُّ عَنْ سَیْفِ بْنِ عَمِیرَهَ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع قَالَ: الرِّجْسُ هُوَ الشَّکُّ وَ لَا نَشُکُّ فِی دِینِنَا أَبَداً ثُمَّ قَالَ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قُلْتُ أَنْتُمْ هُمْ قَالَ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونَ.

۱۴- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحُسَیْنِ بْنِ سَعِیدٍ عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْجَوْهَرِیِّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ یَحْیَى عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع قَالَ: إِنَّ هَذَا الْعِلْمَ انْتَهَى إِلَى‏ آیٍ فِی الْقُرْآنِ ثُمَّ جَمَعَ أَصَابِعَهُ ثُمَّ قَالَ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏

۱۵- حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ عَبْدِ الْعَزِیزِ الْعَبْدِیِّ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ نَحْنُ وَ إِیَّانَا.

۱۶ مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ بِشْرٍ وَ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ فَضَّالٍ عَنِ الْمُثَنَّى بْنِ الْحَنَّاطِ عَنِ الْحَسَنِ الصَّیْقَلِ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ نَحْنُ وَ إِیَّانَا عَنَى.

۱۷- حَدَّثَنِی مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنْ یَزِیدَ بْنِ سَعْدٍ عَنْ هَارُونَ بْنِ حَمْزَهَ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ سَمِعْتُهُ یَقُولُ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّهُ خَاصَّهً وَ ما یَعْقِلُها إِلَّا الْعالِمُونَ‏ فَزَعَمَ أَنَّ مَنْ عَرَفَ الْإِمَامَ وَ الْآیَاتِ مِمَّنْ یَعْقِلُ ذَلِکَ.

نادر من الباب‏

۱- حَدَّثَنَا عَبَّادُ بْنُ سُلَیْمَانَ‏ عَنْ أَبِیهِ سُلَیْمَانَ عَنْ سَدِیرٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ قَوْلُ اللَّهِ تَبَارَکَ وَ تَعَالَى‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّهُ وَ قَوْلُهُ تَعَالَى‏ قُلْ هُوَ نَبَأٌ عَظِیمٌ أَنْتُمْ عَنْهُ مُعْرِضُونَ‏ قَالَ‏ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ الْأَئِمَّهُ وَ النَّبَأُ الْإِمَامَهُ


[۱] – بصائر الدرجات فی فضائل آل محمد صلى الله علیهم، ج‏۱، ص: ۲۰۵ الی ۲۰۷

 

موافقم(۱)مخالفم(۰)

برچسب‌ها, , , , ,

+

۶۷ دیدگاه

  1. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    احسنت
    باز هم از این دست روشنگری ها بکنید. جناب علامه طباطبایی متأسفانه مانند بت شده برای بعضی ها. بالأخره فرق است بین معصوم و غیر معصوم.

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    سید پاسخ در تاريخ اسفند ۱۶ام, ۱۳۹۳ ۶:۰۶ ق.ظ:

    با این بیان شما.. مفسر فقط معصومین (ع) هستند و هر کسی که تفسیر قران را بیان کرد منحرف از مکتب اهل بیت (ع) هستند .. خدا شما را یا هدایت کند اگر قابل هدایت هستید؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ اسفند ۲۲ام, ۱۳۹۳ ۴:۰۵ ب.ظ:

    باسلام
    بله مفسران تنها معصومین هستند واگر شما غیر از این را قائلید خدا شما را هدایت کند واگر در شیعه وعلمای آن هم تفسی دارند تنها بر گرفته از روایات معصومان واندیشه های آنان است که ار نظر شما باشد که غیر معصوم تفسیر می تواند کند تمام علمای عامه از اولی ودومی وسومی گرفته تا ابو حنیفه و بخاری وفخر رازی و... مفسر قرآن باید باشند؟!!!!

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ فروردین ۱۵ام, ۱۳۹۴ ۴:۳۲ ب.ظ:

    بسمه تعالی
    از آنجایی که تفسیر قرآن شکافتن لفظ و بدست آوردن معنای آیه(معنا را از پوسته لفظ در آوردن) می باشد هر کسی که به فنون کلام عرب و علوم قرآنی و کلام و مقداری اصول و فقه و تاریخ اسلام بلد می باشد می تواند قرآن را تفسیر کند
    بعضی از تفاسیر مفسران گفته های خودشان است نه برگرفته از کلام معصوم برخی هم البته ناظر به روایات است
    آنچه علم آن در انحصار ائمه (علیهم السلام) است تاویل قرآن کریم است که آیه« وما یعلم تاویله الا الله والراسخون فی العلم ...»هم به اعتقاد برخی محققان اشاره به آن دارد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رسول پاسخ در تاريخ تیر ۱۳ام, ۱۳۹۵ ۳:۰۸ ق.ظ:

    خود قرآن کریم می‌فرماید آیَاتٌ بَیِّنَاتٌ فِی صُدُورِالَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ
    بنابراین هرکس که از دانش بهره ای برده باشد، آیات قرآن در قلبش جای می گیرد. یعنی قلبش به آیات قرآن رضا میدهدو آنها را میپذیرد.
    تنها در صورتی میتوان سخنی را پذیرفت که معنی و مفهوم آن سخن را درک کرد. تفسیر هم جز راهی برای فهمیدن مفهوم یک مطلب نیست. پس باید بتوانیم قرآن را تفسیر کنیم تا معنایش را درک نماییم. بنابراین بله. همه می توانند مفسر قرآن باشند.از علمای عامه و اولی ودومی وسومی گرفته تا ابو حنیفه و بخاری وفخر رازی و امام علی و امام مهدی و ..... می توانند مفسر قرآن باشند البته هرکس به اندازۀ علمش.

    قرآن خودش را هدی لناس می داند نه هدی للمعصومین!

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ تیر ۲۶ام, ۱۳۹۵ ۷:۰۳ ق.ظ:

    باسلام

    شما در تفسیر همین آیه هم دچار تفسیر به رای شده اید، در تفسیر این آیت صدور الذین اوتوا لعلم معصومینند ، و امام مان معصوم

    بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قال هم الأئمه
    تفسیر القمی ج‏۲ ص ۱۵۱

    عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ علیه السلام قَالَ: قُلْتُ لَهُ قَوْلُ اللَّهِ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ إِیَّانَا عَنَى.
    بصائر الدرجات فی فضائل آل محمد صلى الله علیهم ج‏۱ ص ۲۰۴

    عَنْ أَبِی بَصِیرٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا جَعْفَرٍ ع یَقُولُ فِی هَذِهِ الْآیَهِ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ فَأَوْمَأَ بِیَدِهِ إِلَى صَدْرِهِ.
    الکافی (ط - الإسلامیه) ج‏۱ ص۲۱۳ / باب أن الأئمه قد أوتوا العلم و أثبت فی صدورهم ..... ص : ۲۱۳

    وروایات فراوان که انحصار به معصومین دارد و این تفکر واندیشه شخصی شما انحراف دارد، اصلاح کنید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ فروردین ۱۵ام, ۱۳۹۴ ۴:۳۹ ب.ظ:

    هیچ کس نگفته علامه معصومه یا در افکارش اشتباه نیست اما انصافا در هر بحثی که وارد می شود خوب از عهده بر می آید و جامعیت در علوم و فنون خصوصا علوم اسلامی در کلامش هویداست اما با این حال برخی از افکار ایشان هم توسط شاگردانشان نقد شده است همانطور که برخی افکار شیخ طوسی و علامه حلی و شیخ انصاری و...نقد شده است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  2. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    نکته:
    حدیث۱:
    ... إِیَّانَا عَنَى
    فقط ما را قصد کرده.

    مشابه «ایاک نعبد و ایاک نستعین»
    فقط تو را (الله) می پرستیم و فقط از تو یاری می جوییم.

    تقدم مفعول بر فعل و فاعل دلالت بر حصر می کند.
    در نتیجه فقط چهارده معصوم هستند که قرآن برایشان همه چیز را بیان می کند نه غیر ایشان.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  3. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    حدیث۲:
    ... قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونُوا !؟
    استفهام انکاری، لفظ برای پرسش وضع شده و در هنگام استعمال برای انکار .
    معنیش این است که هیچ کس غیر از چهارده معصوم حتی امید نیست که نزدیک به این مقام علمی شود. (عسی از افعال مقاربه است)

    مؤید این مطلب است که اهل بیت علماء حقیقی هستند و شیعیان شاگردانشان. یعنی غیر از یادگیری از اهل بیت راهی نیست.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ فروردین ۱۵ام, ۱۳۹۴ ۴:۳۴ ب.ظ:

    تفسیر و فهم کلام معصوم محتاج به علوم و فنونی است که ممکن است مبدع آن غیر معصوم باشد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  4. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    حدیث۳:
    مشابه حدیث۲ است با این نکته اضافی که امام معصوم قسم جلاله می خورد آن هم برای صحابی بزرگ خود، یعنی آن قدر مسأله مهم است و در جامعه اسلامی درست جا نیفتاده که احتمال انکار از صحابی امام باقر علیه السلام هم می رود.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  5. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    حدیث۴:
    چون از ادات حصر استفاده نکرده نیازی به قسم جلاله نداشته و شاگردان اهل بیت علیهم السلام حداقل مصداق اتم آن را چهارده معصوم می دانسته اند.
    اما در حدیث قبلی از ادات حصر و قسم جلاله استفاده کرده و این حدیث چون مطلق است حمل بر مقید (حدیث قبلی) می شود.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  6. محمد

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    حدیث۵:
    این حدیث قید خاصّه را دارد و انحصار را به صراحت بیشتری بیان می کند.
    قسم هم نخورده که احتمال می رود راوی «احسن اتباعاً» است نسبت به ابو بصیر و احتمال می رود که امام باقر علیه السلام زمینه پذیرش این گونه معارف را برای اصحاب پسرش فراهم نموده باشد.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  7. مفسر

    on دی ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    تهمت بزرگی به علامه طباطبائی زده اید ! ایشان آن روایت را از تفسیر نورالثقلین ، ج ۴ ، ص ۱۶۵ نقل کرده اند و آن تفسیر هم دقیقا ً به همین صورت نقل کرده است و تنها تسامح علامه طباطبائی این بوده که ننوشته : « تفسیر نورالثقلین از بصائرالدرجات چنین نقل کرده است ... آن هم دقیقا ً با همان راوی ( یعنی برید بن معاویه ) » . پس از خدا بترسید و از اهانت و تهمت به عالمان ربانی حیاء کنید ! این نکته ای است که کتاب « ز مهر افروخته » - که تازه های بسیار زیبائی از علامه طباطبائی دارد ، به روشنی بیان کرده است . محض رضای خدا بروید کمی مطالعه کنید ! خدا لعنتتان کند که به ایشان دروغ بسته اید !

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۱۰ام, ۱۳۹۲ ۴:۰۲ ب.ظ:

    باسلام
    شما تهمت وتهین می کنیدعلاوه برعدم ذکرتفسیر نورالثقلین ایشان توجه به تصحیف هم نداشته واینکه این چنین روایتی اصلا موجود نیست در ضمن لعن شما اگر درست نباشد به خودتان برمی گردد
    اصلا ماچنین روایتی نداریم با این طریق یک خط در نسخه برداری ها حذف شده است درحالی که دو روایت اصلی که با هم ادغام شده وتصحیف صورت گرفته این است :

    ۱- حَدَّثَنَا یَعْقُوبُ بْنُ یَزِیدَ وَ مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ عَنِ ابْنِ أَبِی عُمَیْرٍ عَنْ عُمَرَ بْنِ أُذَیْنَهَ عَنْ بُرَیْدِ بْنِ مُعَاوِیَهَ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع قَالَ: قُلْتُ لَهُ قَوْلُ اللَّهِ‏ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ إِیَّانَا عَنَى.

    ۲- حَدَّثَنِی مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْحَمِیدِ عَنْ سَیْفِ بْنِ عَمِیرَهَ عَنْ أَبِی بَصِیرٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍع قَالَ: تَلَا هَذِهِ الْآیَهَ بَلْ هُوَ آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی‏ صُدُورِ الَّذِینَ‏ أُوتُوا الْعِلْمَ‏ قَالَ أَنْتُمْ هُمْ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ مَنْ عَسَى أَنْ یَکُونُوا.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ دی ۱۱ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۱ ق.ظ:

    جناب مفسر!
    سهو باشد یا عمد باشد در بطلان تفسیر المیزان یکسان است.
    کسی هم نگفت جناب علامه طباطبایی عمداً تحریف کرده ولی عقلاً احتمالش جای بررسی دارد اگر چه با عقاید اشخاص متعصبی مثل شما در تضاد باشد.
    چه سهو و چه عمد، چنین روایتی نداریم و انحصار تبیان بودن قرآن در دست چهارده معصوم است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    ناشناس پاسخ در تاريخ آبان ۲۹ام, ۱۳۹۳ ۵:۵۹ ق.ظ:

    بطلان!! مرد حسابی با یک غلط ولو عمدی که ۲۰ جلد کتاب باطل نمی شود که. اگه اینجوری باشه خودت سر تا پا باطلی.
    المیزان کار علمی یک عالم است. معصوم هم نیست. تا کنون هیچ احدی نگفته المیزان حجت است. ما باید از آن استفاده بکنیم. کسانی هم که می توانند نقد کنند.
    یقینا اگر صد تا از این نقدها را بیاوری باز هم از اعتبار المیزان در بخش های مختلف نمی کاهد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  8. جعفری

    on دی ۱۳, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    سلام علیکم.
    لطفا آدرس ایمیلتان را برای حقیر بفرستید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۱۳ام, ۱۳۹۲ ۳:۵۵ ب.ظ:

    باسلام
    ایمیل سایت برهان
    info@borhannews.com

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  9. علی

    on دی ۱۳, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    در یک کلام بگویید کدام یک از علما گفته اند که المیزان معتبر نیست؟؟
    نفرین خدا بر شما وهابیون صهیونیزمی که حیا و شرف و وجدان ندارید .استاد شهید مطهری با ان صبغه ی علمی فرموده :
    ۲۰۰ سال بعد خواهند فهمید عظمت المیزان و تفسیر المیزان را.
    با حرمت شکنی علما راه به جایی نخواهید برد.
    درد شما ولایت فقیه است .ولایت فقیه خار در چشم شما وهابیون و حجتیه ای های بی سرو پا و وطن فروش ست. و تا جوانان و ملت اگاه ایران هستند برای شما و بزرگان بی شرف و از خدا بی خبر شما راهی و جایی در این مملکت وجود ندارد.
    در هشت سال دفاع مقدس که ۵۵ کشور همه ی ایران اسلامی را مورد هجوم قرار داده بودند بزرگان انگشت شمار و هواپرست و نادان شماسر در لاک خویش فرو برده بودند و دل امام شهیدان را خون نمودند.حال افکار پلید ارتجاعی وهابیون را علم نموده اند و حجتیه را تقویت می کنند.
    بدانید تا جوانان برومند اهلبیت علیهم السلام هستند هیچ غلطی نمی توانید بکنید.
    و توهین شما به المیزان و علامه ی طباطبایی و علامه تهرانی و ایه
    الله جوادی املی و ایه الله حسن زاده ی املی و ایه الله سید علی اقا قاضی ودیگربزرگان برای همیشه روسیاهتان خواهدنمود
    ودست و زبان شما و بزرگان شما با آب زمزم هم پاک نخواهد شد...

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۱۴ام, ۱۳۹۲ ۷:۲۲ ب.ظ:

    باسلام

    کتابی که نویسنده آن حدیث را از منبع اصلی نقل نکند وتوجه به تصحیف احادیث نداشته باشد نمی تواند کتابش معتبر باشد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    سعيد پاسخ در تاريخ دی ۱۵ام, ۱۳۹۲ ۲:۳۲ ب.ظ:

    علی آقای عزیز انقلاب و ولایت فقیه ارتباطی با مسایل علمی و عقیدتی ندارد بسیاری از یاران نزدیک حضرت امام قدس سره با فلسفه و عرفان مصطلح مخالف بودند مانند آیه الله شهید سعیدی و آیه الله مشکینی و میرزا جواد آقای طهرانی و شهید محمد باقر صدر و حتی مراجع عالی مقامی مثل آیه الله مرعشی نجفی و آیه الله گلپایگانی حرکت انقلابی امام را تایید میکردند
    از شما میپرسم زمانی که بزرگانی مانند میرزا جواد آقای طهرانی مرتبا در جبهه ها حضور داشتند علامه طباطبایی و علامه طهرانی و استاد حسن زاده آملی کجا بودند علامه طباطبایی تا دم مرگ از شریعتمداری که رهبر فکری کودتای نوزه را بعهده داشت حمایت میکرد علامه طهرانی دوستان و فرزندان خود را از رفتن به جبهه نهی میکرد بنا بر این نباید مسایل علمی و عقیدتی را با مسایل سیاسی به هم آمیخت

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    منتظر پاسخ در تاريخ دی ۱۶ام, ۱۳۹۲ ۶:۱۵ ب.ظ:

    جناب سعید در مورد مرحوم آیت الله شریعتمداری اشتباه می کنی و حرفهای بی مدرک را باور کرده ای. استغفار کن.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    سعيد پاسخ در تاريخ دی ۱۸ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۲۴ ق.ظ:

    آیا حمله چماقداران طرفدار شریعتمداری به شهر قم دروغ است
    بنده در آنزمان کودک خردسالی بودم هنوز وقتی آن صحنه ها را بیاد میآورم روحم آزرده میشود البته ممکن است در برخورد با او اشتباهات وافراطهایی شده باشد -خدایش بیامرزد-

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    مرتضي پاسخ در تاريخ دی ۱۷ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۳ ق.ظ:

    گر چه این سایت یک پایگاه علمی ست ولی از مسولین سایت تقاضا دارم نسبت به این توطئه خطرناک که توسط بعضی از طرفداران عرفان و فلسفه مطرح میشود که تمام مخالفین فلسفه و عرفان صدرایی ضد انقلاب هستند/ حساسیت بیشتری داشته باشند و ضمن تاکید بر اصول اساسی انقلاب چهره واقعی و ضد امامی آنها را افشا کنند /
    البته هسند افرادی که در قالب وپوشش ضدیت با فلسفه کل نظام مقدس جمهوری اسلامی را زیر سوال می برند مثل تفکیکیون

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۱۷ام, ۱۳۹۲ ۴:۰۹ ب.ظ:

    با سلام
    قبلا پستهای مناسبی در این طمینه قرارداده شده است که متاسفانه کسانی که پاسخ علمی ندارند این مطالب را نمی بینند
    تصاحب شخصیتها از سوی فلاسفه وعرفا+کلیپ سخنان امام خمینی درردتفاسیرگنابادی وابن عربی
    http://www.borhannews.com/news/?p=1504
    هم اکنون تدریس فلسفه درحوزه های علمیه درتضاد کامل بانظر امام خمینی(ره) می باشد
    http://www.borhannews.com/news/?p=1745
    مقام معظم رهبری:عدم گسترش کافی ولازم درباب کلام حقیقتافاجعه وتلخ ترفراموش شدن کلام است
    http://www.borhannews.com/news/?p=99

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    حسین پاسخ در تاريخ بهمن ۲۲ام, ۱۳۹۲ ۸:۴۱ ب.ظ:

    وقتی در این دوره وانفسا حتی کوچکترین یادی واسمی از بزرگانی مثل جناب مستطاب مجلسی کبیر وشیخ مفید وشیخ طوسی و خواجه طوسی وعلامه کبیرحلی { شکننده کمر نواصب وفلاسفه }وووووودیگر بزرگان شیعه نمیشود بله اقایانی مثل طباطبایی که تمام زندگی خودشان را وقف غور در افکار یونانیون بت پرست کرده اند ونه از تاریخ چیز عمیقی بلدند نه مبنای فکریشان را با دقت در روایات اهل بیت عصمت وطهارت که مخازن علم الهی هستند گرفتند این اقایان میایند ومیشوند عالم شیعه اگر مجلسی عالم شیعه است پس این اقایان کجایند دلیلش هم اثارشان است اثار وخدمات مجلسی را ببینید وخدمات این اقایان را تفسیر المیزان نور چشم مخالفین شیعه است .انما یعرف القرآن من خوطب به قرآن را فقط اهل البیت عصمت وطهارت علیهم افضل الصلوه والسلام میفهمند وحق حتی تفسیر قران را ندارند مردم هر که باشند من فسر القرآن برایه فلیتبوا مقعده من النار تاویل که جای خودش را دارد اگر قران کریم را طبق روایات تفسیر کردی وذیل ان روایات تفکر کردی وتعمق کردی که فبها والا اگر مستند به روایت نباشد هر چه باشد تفسیر به نظر خودت است .بله این حرف قبول کردنش برای عده ای مشکل است ولی این بیانی دارد که نیاز به وقت دارد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  10. رضا

    on دی ۱۸, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    سلام . ببخشید سوالی داشتم . آیا عقل به صورت مستقل حجت است ؟
    اجماع چطور ؟؟؟؟؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۲۰ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۱ ق.ظ:

    باسلام
    عقل بدیهی مانند دودوتا ۴ تا بله واجماع محدثین متقدم هم عصر معصوم یا عصر غیبت صغری بله والا اجماع خالی حجیت ندارد البته برخی گفته اند اجماعی که کاشف از قول معصوم باشد حجت است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  11. رضا

    on دی ۲۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    فرمودید عقل بدیهی دودوتا ۴ تا حجت است ، منظورتون همون مستقلات عقلیه هیست پس غیر مستقلات عقلیه حجت نیست در استنباط احکام جزئیه . درسته ؟
    راجع به اجماع ؛ خوب چه فرقی داره اجماع در عصر غیبت صغری با الآن ؟؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۲۰ام, ۱۳۹۲ ۵:۴۹ ب.ظ:

    باسلام
    عقل بدیهی که معمولا عقل فطری هم گفته می شود همان چیزی که ختلاف در نیجه ان نیست مانند کل اعظم من الجز یا اجتماع نقیضین محال است یا تسلسل ودور باطل است
    در مورد اجماعی متقدمین چون سیره انها این بوده که متن روایت را در حکم می آوردند پس اگر متنی را به عنوان حکم فقهی(مثلا صدوق در مقنع) دیدیم می توان حکم به روایت از معصوم کرد والا از بعد از صدوق اجماع انها حجت نیست در واقع این اجماع نیست قول معصوم است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  12. علی

    on دی ۲۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    از زمان حضرت نوح تا الان چقدره؟
    خدا تا زمان حضرت نوح با خدا تا زمان ما از حیث زمانی فرق داره.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  13. ثقلین شیعی

    on دی ۲۳, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    با کلیپی بی نظیر در شناخت زنادقه و متصوفه آپم.
    http://erfanvahekmat.blogfa.com/

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  14. رضا

    on دی ۲۷, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    سلام . ببخشید نظر شما در مورد علم اصول چیست ؟؟؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ دی ۲۷ام, ۱۳۹۲ ۳:۵۶ ب.ظ:

    باسلام

    علم اصول ریشه ای در مکتب اهل بیت ع داشته ومبانی آن اخذ شده از مبانی اهل بیت ع است که فرمودند برماست القاء اصول وبرشماست تفریع

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  15. حسین

    on دی ۲۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    بسم الله الرحمن الرحیم علم اصول یعنی اینکه قول معصومین علیهم الصلوه والسلام کلام عرفی نبوده وایشان عمدا در مسائل بیان دین طوری سخن میگفتند که کسی بفهمد که ۳۰ سال مقدمه اصولی بخواند والا ایشان وقتی میخواستند اب بنوشند میفرمودند اب بیاورید ان خادم حضرت میفهمید بااینکه نمیدانست موضوع له هیئت امر چیست انشاء طلب است یا طلب بر سبیل انشاء ولی حضرت میخواستند بفرمایند نماز بخوانید این غیر از ان سخن عرفی است ومردم نمیفهمیدند . این حرف طعن در ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام است چراکه مخاطبان حضرت هیچ کدام این قوانین امروزی اصول را بلد نبودند واز طرفی همان روایاتی که انها میشنیدند ما همانها را دریافت کرده ایم فهم همین روایات برای ان زمان بدون مقدمات اصول ممکن بوده ولی برای ما ممکن نیست یا اینکه بگویید نه حرف ومراد ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام چیزی غیر از ان چیزی بوده که انها میفهمیدند وبا پیشرفت اصول قابل فهم است این یعنی ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام طوری غیر زبان عرفی سخن میفرمودند که باید مقدمات اصولی وعقلی گذراند تا فهمید این یعنی محرومیت اصحاب ائمه اطهار علیهم الصلاوه والسلام وشیعیان ان دوران از تمام معارف اهل البیت علیهم الصلوه والسلام از اصول دین وفروع ومعارف ال الله علیهم الصلوه والسلام واگر بگویید نه انها همینها را میفهمیدند میگوییم پس فهم کلام ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام نیاز به این مسائل من دراوردی ندارد همان فهم عرفی کافیست بله همین علم اصول بود که باعث شد کم کم علمای شیعه از معارف اهل البیت علیهم الصلوه والسلام تهی بشوند وکار بکشد به فلسفه وعرفان وصوفیه وووووکه امروز حوزه های شیعه مبتلای به این مصائب است این اصول مقدمه شد وقتی پای این حرفهای بی خود من دراوردی باز شد کم کم اصالت الوجود واصالت الماهیت و وحدت وجود هم باز میشوداین از مصائب دوران است با اینکه این همه روایات است که اراء ونظرات خودتان را تحمیل نکنید بر دین ودین را با آراء خودتان نسنجید واین بحث زیاد دارد که اینجا مجالش نیست که مسائل اصول را یک به یک تحلیل شود که چقدر از فهم عرفی ما را دور میکند مثل اصالت العموم واصالت الاطلاق وووو این قوانین اصول همه خاستگاهش فهم عرف است ولی باز وسیله میشود برای فهم عرف { دقت کنید} یعنی شما رفته اید دیده اید که مولا وقتی دستور میدهد به عبد بصورت عام اکرم العلما وعبد بی سواد چنین میفهمد در بازار وبعد خارج میکند منفصلا یا متصلا فساق را وعبد بی سواد در بازار حکما ونه موضوعا فسقه را خارج میکند بعد از این قانون عرفی یک قانون درست میکنی به نام اصالت العموم وسالها وقت میگذاری برای تدوین ان تابوسیله ان بفهمی کلام عرف را { چرا که ائمه اطهار علیهم الصلاه والسلام در سخن فرمودن عرفی سخن میفرمودن قولا معروفا }پس اول کلام عرف را یاد گرفتی تا بوسیله ان کلام عرف را یاد بگیری میشود دور وسالها دور خودت را با این پیله ها بسته ای ویک قدم در فهم معارف آل الله علیهم الصلوه والسلام برنداشته ای وگمان کرده ای این قوانین که خودت هم گیج شده ای مثل یک ادم وسواسی که غرق در اوهام خودش است مثل یک دستگاه کارخانه است که روایات را بریزی بدون تفکر خودت واز ان طرف حکم فقهی در بیاری ولو به ظاهر به عقل خودت هم درست نباشد این از مصائب حوزه ها است که مبتلا شده واشکالات زیاد است بنده از یکی از بزرگترین علمای اصولی نیم قرن اخیر شنیدم به یک واسطه ثقه که هنگام احتضارش که پرده ها رفته بود کنار وحقایق اشکار شده بود که فلانی من شصت سال وقت خودم را صرف اصول کردم الان فهمیدم همه هدر رفته گفتم اقا من چه بخوانم گفت در باره خدا ومعارف اهل البیت علیهم الصلوه والسلام بخوان ان شاء الله وضع بهتر شود خدا علمای مارا حفظ بفرماید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  16. یا علی

    on بهمن ۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    بر فرض اشتباهی در المیزان رخ داده باشد که برای هر عالمی ممکن است نمی توان اعتبار کل آن را زیر سوال برد.البته تذکر اشتباهات علمی با زبان علمی و مودبانه نیکوست ولی اشتباهاتی از این دست(که در کتاب های دیگر نیز به وفور یافت می شود) چه ربطی به تفاسیر و تحلیل های فوق العاده عالی و دقیق ایشان که به همراه استلال هم هست دارد؟ظاهرا بغض و بدبینی و در واقع دشمنی(پنهان شما)موجب برجسته کردن چنین مسایلی است.خدمات علمی ایشان را اهل انصاف انکار نخواهند کرد.ایشان و شاگردان ایشان و امروز همفکران فلسفی ایشان در مقابل سیل شبهات ضد دینی ایستاده اند.شما کتابی مثل اصول فلسفه ایشان که در زمان هجوم و خطر تفکرات مادی نوشته شده باشد بیاورید کتابی تاثیر گذار که مورد توجه قرار گرفته باشد.و امروز در برابر شبهات جدید کلامی.
    مخالفین فلسفه چه آورده اند؟بله ادعا بسیار است...

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  17. حسین

    on بهمن ۱۲, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    سلام اقای عزیزی که دفاع کرده اید از اقای طباطبایی ما دشمنی خاصی با ایشان نداریم چرا که اصلا ایشان را ندیده ایم اما مساله این است که بله اشتباه رخ میدهد اما اشتباه هست تا اشتباه یک وقت علامه مجلسی مثلا اشتباه میکند خوب این بزرگواری که تمام زندگی خود را وقف ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام فرموده اند واز باب فاتوالبیوت من ابوابها وارد شده اند از همان راهی رفته اند که مورد وصیت پیامبر اکرم صلی الله علیه وآله وسلم است که همان ثقلین شریف است که {مادونهما خفیف وضلالت }خوب این شخص که از راهش رفته اولا احتمال اشتباه وخطای ایشان کم است واگر هم باشد اشتباه فاحش وبزرگ وویرانگر اصول وفروع نیست ... اما کسانی که اساس فکر وستون فکریشان اشتباه است مثلا یک انسانی که وهابی است خودش رو منفجر میکنه ایا این شخص برای مطامع دنیوی این کار را میکند یا بخاطر اشتباهی که کرده اما اشتباه او قابل اغماض نیست چرا که اساس فکر وروش مشی خودش را با بی اعتنایی واستکبار در مقابل وصیت ودستور پیامبر اکرم صلی الله علیه واله وسلم که ثقلین است انتخاب کرده لذا انحراف وسقوط وضلالت او قطعیست ولی قابل بخشش هم نیست وباید در اسفل السافلین جهنم برای ابد بسوزد .اما کسی که روش خودش را با پیروی از ثقلین شریف دنبال کرده ومبنایش را اطاعت مطلق در مقابل قران واهل البیت علیهم افضل الصلوه والسلام قرار داده ومبنایش اخذ معارف از ثقلین است حالا اشتباهی میکند در فهم وتطبیق ایات وروایات این نه تنها مغفور است بلکه مرحوم است اما شما ببینید کسانی را که اساس فهم دین وتوحید ومعاد وامامت وووووو را فهم فلاسفه وغور در افکار ملاحده یونان باستان قرار داده اند وتمام عمر خودشان را صرف فهم این حرفها کرده اند با وجود این همه ایات وروایات متواتر وفوق تواتر که منع فرموده اند که حتی غور نکنید در افکار ملاحده وغیر از اهل البیت علیهم الصلوه والسلام مگر بعد از فهم دین از طریق اهل البیت علیهم الصلوه والسلام برای رد ان هم بوسیله سلاح معارف مخازن علم الله تبارک وتعالی که اهل بیت رسول صلی الله علیه وآله وسلم هستند خوب اشتباه فرضی مجلسی کبیر رحمه الله تعالی کجا واشتباه این اشخاص کجا ؟؟؟شما را به خدا یک مقداری تعصب را بگذارید کنار این علما وفقها ومحدثین شیعه جان کندند واصول حدیث وروایات را از کلام اهل البیت علیهم اصلوه والسلام ضبط کرده اند وابواب مختلف درست کرده اند وتمام زندگی خود را وقف جمع اوری وتبویب روایات ورجال شناسی ودرایه الحدیث کرده اند خوب یک نفر بیاید تمام کتاب به اصطلاح تفسیر شیعی خودش را پر کند از احادیث در المنثور سیوطی ملعون خوب این با کدام مبنا میسازد برادر ؟؟؟؟؟؟ایا این دهن کجی به تراث حدیثی شیعه و بی اعتنایی به مکتب فرقه واحده ناجیه اهل البیت علیهم الصلوه والسلام نیست ؟؟؟؟؟ شما را به خدا ایا این شخص را میشود عالم شیعه وکتاب او را تفسیر شیعه گذاشت ؟؟؟؟این اشتباه نیست برادر این انحراف است از طریق ثقلین شریف قران واهل البیت علیهم افضل الصلوه والسلام .شما فرمودید شاگردان مکتب فلسفه امده اند از اسلام دفاع کرده اند؟؟؟وا مصیبتا بر این همه جهل وامصیبتا واویلا ایا قران واهل البیت علیهم افضل الصلوه والسلام که خود تنها معیار شناخت حق از باطل هستند در عالم ظلمانی .که باید حق یا باطل بودن افکار واشخاص ومکتبها ومرامها را با تطبیق با انها شناخت وباب علوم الله تبارک وتعالی هستند حرفهایی زدهاند که نمیتوانند از انها دفاع کنند وباید فلسفه بیاید دفاع کند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ایا ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام معارفشان کافی نیست برای دفاع از مکتب نورانیشان ایا ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام که پاسخ شبهات را میدادند از روی افکار ارسطو وافلاطون جواب میدادند ؟؟ایا علما وبزرگان شیعه از زمان ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام که در مقابل این شبهات ایستاده اند واصلا با فلاسفه کاری نداشتند بلکه تکفیر میکردند این فکر را از روی فلسفه جواب شبهات را میدادند
    وامصیبتا اگر فلسفه اصولا بدست مامون ودیگر خلفای ملعون عباسی وارد جهان اسلام نمیشد الان اسلام بی دفاع میماند ؟؟؟؟؟؟کجا فلاسفه دفاع کردهاند به خدا قسم مجال اینجا نیست که بحث شود از کدام مساله ضد دینی اینها جواب داده اند برای اثبات خدا به خداوند متعال قسم فلسفه نه میتواند خدا را با مبانی یخودش اثبات کند بلکه بزرگترین مکتبی است که انکار خداوند تبارک وتعالی میکند به طور مختصر. اگر قائل به وحدت وجود شدی ووجود را اصیل دانستی ومنکر خلقت لامن شی شدی خوب چطور میتوانی برای عالمی که حقیقت ذاتش وجود است {طبق مبنای فلسفه} وجود هم قابل جعل نیست خالق تصور کنی ؟؟؟بزرگترین منکر خداوند تبارک وتعالی خود فلسفه است خوب وقتی کار حوزه به اینجا رسیده که عزیزان میایند وفلسفه را منجی ونجات دهنده ثقلین میدانند باید وامصیبلتا سرداد وباید گفت اجرک الله یا صاحب الزکان

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ بهمن ۲۵ام, ۱۳۹۲ ۷:۳۳ ق.ظ:

    علیک السلام برادر (حسین)
    احسنت
    البته کلام جدیدشان که متأثر از فلسفه است هم در توحیدش مانده است و نمی تواند طوری اثبات کند که اشکال اساسی به آن وارد نشود.
    به خدا قسم فلسفه در مورد خدا به گمراهی رفته و هدایت نشده و عاجز تر از این حرف ها است.نمی دانم شب اول قبر چه سرشان می آید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ فروردین ۱۵ام, ۱۳۹۴ ۴:۴۶ ب.ظ:

    الناس اعداء ما جهلوا
    برادر برو اول فلسفه را خوب بخوان بعد در موردش اظهار نظر کن مثل ابن تیمیه مباش
    آنطور که فیلسوفان مبانی عقلی دین را محکم کردند هیچ کس نکرده تجرید الاعتقاد که نزدیک به ۲۰۰شرح و حاشیه در موردش نوشته شده نمونه آن است کجا می توانید کتابی در علم کلام با این دقت و متانت پیدا کنید این کتاب را یک فیلسوف و با مشی فلسفی نوشته است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  18. جعفری

    on بهمن ۱۸, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    دعوت سران جریان تکفیری سلطانعلیشاهی به مناظره:

    http://siamakjafari.blogfa.com/post/4

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    یا علی........الهیات فلسفی علامه مردود نیست پاسخ در تاريخ بهمن ۲۰ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۰۱ ق.ظ:

    علیکم السلام
    خطاب به همه برادران ایمانی " در دفاع از علامه و فلسفه ایشان و جواب آقا حسین"
    در دفاع از علامه مطلب کوتاهی عرض کردم صحبت در یک نقل اشتباه بود هر کسی که در سطح بالایی اشتغال به تالیف دارد ممکن است چنین اشتباهاتی برایش پیش بیاید ممکن است از کتاب دیگری نقل کند تا بعدا به اصل مراجعه کند ولی بعد فراموش کند نباید به خاطر اختلافات فکری و مبنایی عدالت ایشان را صرفا به خاطر این مساله زیر سوال برد مقاله این آقایان پر از تعریض و اتهام خیانت در امانت است چنین احتمالی دادن هم خلاف تقوی است وقتی محمل صحیح دیگری هم وجود دارد. مطالبی که شما مطرح کردید مسایل دیگری است که جدا احتیاج به بحث دارد.آیا چون به نظر شما مبنای ایشان نادرست است می توان در مورد هر مساله ای با بی انصافی قضاوت کرد؟
    بنده یک طلبه جوان و محصل و مدرس در قم هستم.فلسفه را با نگاه شما نفهمیده ام.ناشناسم و تعریف از نفس نیست سال نهم حوزه نفر سوم کل حوزه ها شدم و همیشه در درس موفق بوده ام.منظور این که حداقل ما هم به اندازه شما درک و فهم داریم.درک فلسفه کاملا بستگی دارد که از چه کسی آن را آموخته باشی مقدمات علم منطق در حد چند کتاب را گذرانده باشی و استعداد علوم عقلی هم داشته باشی مثلا همه استعداد درک ریاضی پیشرفته را ندارند.منظورم این نیست که هر نظر مخالفی نسبت به مطالب فلسفی از روی نفهمیدن است.ولی بالاخره به ما حق بدهید که بعد از چند سال غور در این بحث ها کمی بفهمیم کدام حرف بی ربط و کدام با ربط است.مطالب استدلالی این آقایان صاحب سایت ما را قانع نمی کند بلکه باعث تعجب و خنده هم می شود.چه کنیم فهم خود را انکار کنیم؟ وقتی یقین به فهم خطای این آقایان صاحب سایت داریم؟آیا آیت الله وحید، سیستانی...حفظهم الله حق ندارند بگویند این مطلب اصولی برای شما حل نیست که اینگونه اشکال میکنی؟یک اشکال، متین است و یک اشکال در غایت سستی و بی ربطی.
    فلسفه علامه مخالف اسلام و آموزه های اهل بیت نیست.بلکه از جهتی برگرفته و از جهتی تبیین منظم و تفریع فروع نسبت به گزاره های هستی شناسانه صادر شده از اهل بیت ع است.کتاب های معارفی و همین المیزان شاهد آن است.بله محل بحث و نظر بین دین پژوهان نیز هست.و این اختلافات لازمه غیبت مولای ماست که ایشان فصل الخطاب در این زمینه هستند.به هر حال مطالب شما محل بحث است و بی تقوایی این آقایان که فقط قصد کوبیدن دارند را تطهیر نمی کند.
    بنده جلسه آقای حسن میلانی رفته ام.مناظرات ایشان را دیده ام.اجمالا بعضی کتاب های آقای نصیری و میلانی را دیده ام.چندین جلسه درس آقای سیدان رفته ام.مطالب بزرگانی نظیر علامه مجلسی رحمه الله در مورد مسایل فلسفی و خود فلسفه را به وفور دیده ام.به شکل کلاسی کتاب کلامی اصیلی مثل حادی عشر را قبل از فلسفه با دقت خوانده ام.به کتاب لوامع فاضل مقداد و شرح تجرید مراجعه دارم.نمی توانید بگویید حرف مخالف را نشنیده ایم!مگر اینکه بفرمایید تشریف بیار و نزد خودمان این کتابها را تلمذ کن!ما میفهمیم و شما نمیفهمید!
    اهل فلسفه هم بالاخره اهل درک و فهمند و تابع استدلال مخالفین نیز استدلال دارند.این جا جای متهم کردن به کفر یا توهین نیست.ما هم محصل علوم دینی هستیم و در کلمات ائمه استدلال های فلسفی که حد وسط ها را به ما تعلیم می دهند در مقام یک معلم نه صرفا تعبد بسیار دیده ایم.مثلا: من حده فقد عده و من عدّه فقد ابطل ازله... ما اسمش را فلسفه می گذاریم.هر چند عده ای نپسندند.
    اللهم عجل لولیک الفرج یا علی

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ بهمن ۲۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۲ ق.ظ:

    شما توجیهی برای قابل اعتماد بودن المیزان بیاورید.
    فکر نمی کنم بتوانید.
    المیزان محققانه نیست برادر.
    رجوع به منبع اصلی از الفباهای کار حدیثی است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ بهمن ۲۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۴۲ ق.ظ:

    اصلاً نفر سوم نه نفر اول حوزه بشوید، دروس غیر متداول را چقدر خوانده اید چند سال پای درس های تخصصی نشسته اید. چند سال پای درس کلامیان و مخالفان فلسفه نشسته اید.
    من هم جای شما بودم بعید نبود خنده ام نگیرد.
    سیستم دروس حوزوی متداول اساساً زیر سؤال است خصوصاً عقاید و فلسفه اش.
    برادر تأکید می کنم: رجوع به منبع اصلی روایت از الفباهای کار حدیثی است.

    شما گویا به گوشتان هم نخورده که روایات اهل بیت قرآن را بدون معصوم حجت نمی دانند.
    بهتر است به بخش چهل حدیث این سایت هم نگاه کرده و همان قدر که دروس حوزوی را خوب خوانده اید دروس اهل بیت را هم خوب بخوانید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمد پاسخ در تاريخ بهمن ۲۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۵۴ ق.ظ:

    فرمودید:
    «من حده فقد عده و من عدّه فقد ابطل ازله… ما اسمش را فلسفه می گذاریم.هر چند عده ای نپسندند.»
    عرض می شود: آن چه ما از امثال شما سراغ داریم جعل اصطلاح فلسفی و تفسیر برأی روایات است.
    واژه هایی را در اصطلاحی خاص استعمال می کنید بعد می آیید می گویید روایات اهل بیت حرف ما را می زند و کلمات ایشان را بر معنای اصطلاحی از پیش خود ساخته حمل می کنید، اهل بیت تابع اصطلاحات شما نیستند برادر! شمایید که باید تابع اصطلاحات ایشان باشید.
    باید خانواده حدیثی تشکیل دهید و معنای مورد نظر اهل بیت را از مجموع استعمالات و توضیحات ایشان بیرون بکشید. حالا می خواهید اسمش را معنای واژه در اصطلاح اهل بیت یا در فرهنگ اهل بیت بگذارید یا .... .

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ فروردین ۱۵ام, ۱۳۹۴ ۴:۵۰ ب.ظ:

    در تایید
    فلسفه و ارزش آن را کسی می فهمد که آن را خوانده وفهمیده باشد نه از باب اینکه چون نمی فهمد انکار کند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ فروردین ۲۱ام, ۱۳۹۴ ۷:۰۷ ب.ظ:

    با سلام

    شیطان پرستی بودایی برهمایی و اینهمه ادیان وآیین ها وایدئولوژی های مختلف در جهان را باید خواند وفهمید آن وقت رد کرد؟!!

    ۱-زمان به انسان مهلت نمی داد وقت نمی شود

    ۲- اصول ومبانی صحیحی را از قرآن وروایات اخذ باید کرد و بقیه افکار واندیشه ها عرضه می شود

    ۳- فلسفه تفکر بشری است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  19. یا علی

    on بهمن ۱۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    علیکم السلام خدمت آقا حسیم عزیز برادر ایمانی
    در دفاع از علامه مطلب کوتاهی عرض کردم صحبت در یک نقل اشتباه بود هر کسی که در سطح بالایی اشتغال به تالیف دارد ممکن است چنین اشتباهاتی برایش پیش بیاید ممکن است از کتاب دیگری نقل کند تا بعدا به اصل مراجعه کند ولی بعد فراموش کند نباید به خاطر اختلافات فکری و مبنایی عدالت ایشان را صرفا به خاطر این مساله زیر سوال برد مقاله این آقایان پر از تعریض و اتهام خیانت در امانت است چنین احتمالی دادن هم خلاف تقوی است وقتی محمل دیگری هم وجود دارد. مطالبی که شما مطرح کردید مسایل دیگری است که جدا احتیاج به بحث دارد.آیا چون به نظر شما مبنای ایشان نادرست است می توان در مورد هر مساله ای با بی انصافی قضاوت کرد؟
    بنده یک طلبه جوان و محصل و مدرس در قم هستم.فلسفه را با نگاه شما نفهمیده ام.ناشناسم و تعریف از نفس نیست سال نهم حوزه نفر سوم کل حوزه ها شدم و همیشه در درس موفق بوده ام.منظور این که حداقل ما هم به اندازه شما درک و فهم داریم.درک فلسفه کاملا بستگی دارد که از چه کسی آن را آموخته باشی مقدمات علم منطق در حد چند کتاب را گذرانده باشی و استعداد علوم عقلی هم داشته باشی مثلا همه استعداد درک ریاضی پیشرفته را ندارند.منظورم این نیست که هر نظر مخالفی نسبت به مطالب فلسفی از روی نفهمیدن است.ولی بالاخره به ما حق بدهید که بعد از چند سال غور در این بحث ها کمی بفهمیم کدام حرف بی ربط و کدام با ربط است.مطالب استدلالی این آقایان صاحب سایت ما را قانع نمی کند بلکه باعث تعجب و خنده هم می شود.چه کنیم فهم خود را انکار کنیم.آیا آیت الله وحید سیستانی...حفظهم الله حق ندارن بگویند این مطلب اصولی برای شما حل نیست که اینگونه اشکال میکنی؟یک اشکال متین است و یک اشکال در غایت سستی و بی ربطی.فلسفه علامه مخالف اسلام م آموزه های اهل بیت نیست.بلکه از جهتی برگرفته و از جهتی تبیین منظم گزاره های هستسی شناسانه صاذر شده از اهل بیت است.کتاب های معارفی و همین المیزان شاهد آن است.بله محل بحث و نظر بین دین پژوهان نیز هست.و این لازمه غیبت مولای ماست که ایشان فصل الخطاب در این زمینه هستند.به هر حال مطالب شما محل بحث است و بی تقوایی این آقایان که فقط قصد کوبیدن دارند را تطهیر نمی کند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  20. یا علی

    on بهمن ۱۹, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    (اصلاح)چه کنیم فهم خود را انکار کنیم؟وقتی یقین به به فهم خطای این آقایان صاحب سایت داریم؟
    بنده جلسه آقای حسن میلانی رفته ام.مناظرات ایشان را دیده ام.اجمالا بعضی کتاب های آقای نصیری را دیده ام.چندین جلسه درس آقای سیدان رفته ام.مطالب بزرگانی نظیر علامه مجلسی رحمه الله در مورد مسایل فلسفی و خود فلسفه را به وفور دیده ام.اهل فلسفه هم بالاخره اهل درک و فهمند و تابع استدلال مخالفین نیز استدلال دارند.این جا جای متهم کردن به کفر یا توهین نیست.ما هم محصل علوم دینی هستیم و در کلمات ائمه استدلال های فلسفی که حد وسط ها را به ما تعلیم می دهند در مقام یک معلم نه صرفا تعبد بسیار دیده ایم.مثلا: من حده فقد عده و من عدّه فقد ابطل ازله...
    ما اسمش را فلسفه می گذاریم.هر چند عده ای نمی پسندند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  21. یا علی........الهیات فلسفی علامه مردود نیست

    on بهمن ۲۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    علیکم السلام
    خطاب به همه برادران ایمانی " در دفاع از علامه و فلسفه ایشان و جواب آقا حسین"
    در دفاع از علامه مطلب کوتاهی عرض کردم صحبت در یک نقل اشتباه بود هر کسی که در سطح بالایی اشتغال به تالیف دارد ممکن است چنین اشتباهاتی برایش پیش بیاید ممکن است از کتاب دیگری نقل کند تا بعدا به اصل مراجعه کند ولی بعد فراموش کند نباید به خاطر اختلافات فکری و مبنایی عدالت ایشان را صرفا به خاطر این مساله زیر سوال برد مقاله این آقایان پر از تعریض و اتهام خیانت در امانت است چنین احتمالی دادن هم خلاف تقوی است وقتی محمل صحیح دیگری هم وجود دارد. مطالبی که شما مطرح کردید مسایل دیگری است که جدا احتیاج به بحث دارد.آیا چون به نظر شما مبنای ایشان نادرست است می توان در مورد هر مساله ای با بی انصافی قضاوت کرد؟
    بنده یک طلبه جوان و محصل و مدرس در قم هستم.فلسفه را با نگاه شما نفهمیده ام.ناشناسم و تعریف از نفس نیست سال نهم حوزه نفر سوم کل حوزه ها شدم و همیشه در درس موفق بوده ام.منظور این که حداقل ما هم به اندازه شما درک و فهم داریم.درک فلسفه کاملا بستگی دارد که از چه کسی آن را آموخته باشی مقدمات علم منطق در حد چند کتاب را گذرانده باشی و استعداد علوم عقلی هم داشته باشی مثلا همه استعداد درک ریاضی پیشرفته را ندارند.منظورم این نیست که هر نظر مخالفی نسبت به مطالب فلسفی از روی نفهمیدن است.ولی بالاخره به ما حق بدهید که بعد از چند سال غور در این بحث ها کمی بفهمیم کدام حرف بی ربط و کدام با ربط است.مطالب استدلالی این آقایان صاحب سایت ما را قانع نمی کند بلکه باعث تعجب و خنده هم می شود.چه کنیم فهم خود را انکار کنیم؟ وقتی یقین به فهم خطای این آقایان صاحب سایت داریم؟
    آیا آیت الله وحید، سیستانی...حفظهم الله حق ندارند بگویند این مطلب اصولی برای شما حل نیست که اینگونه اشکال میکنی؟یک اشکال، متین است و یک اشکال در غایت سستی و بی ربطی.
    فلسفه علامه مخالف اسلام و آموزه های اهل بیت نیست.بلکه از جهتی برگرفته و از جهتی تبیین منظم و تفریع فروع نسبت به گزاره های هستی شناسانه صادر شده از اهل بیت ع است.کتاب های معارفی و همین المیزان شاهد آن است.بله محل بحث و نظر بین دین پژوهان نیز هست.و این اختلافات لازمه غیبت مولای ماست که ایشان فصل الخطاب در این زمینه هستند.به هر حال مطالب شما محل بحث است و بی تقوایی این آقایان که فقط قصد کوبیدن دارند را تطهیر نمی کند.
    بنده جلسه آقای حسن میلانی رفته ام.مناظرات ایشان را دیده ام.اجمالا بعضی کتاب های آقای نصیری و میلانی را دیده ام.چندین جلسه درس آقای سیدان رفته ام.مطالب بزرگانی نظیر علامه مجلسی رحمه الله در مورد مسایل فلسفی و خود فلسفه را به وفور دیده ام.به شکل کلاسی کتاب کلامی اصیلی مثل حادی عشر را قبل از فلسفه با دقت خوانده ام.به کتاب لوامع فاضل مقداد و شرح تجرید مراجعه دارم.نمی توانید بگویید حرف مخالف را نشنیده ایم!مگر اینکه بفرمایید تشریف بیار و نزد خودمان این کتابها را تلمذ کن!ما میفهمیم و شما نمیفهمید!
    اهل فلسفه هم بالاخره اهل درک و فهمند و تابع استدلال مخالفین نیز استدلال دارند.این جا جای متهم کردن به کفر یا توهین نیست.ما هم محصل علوم دینی هستیم و در کلمات ائمه استدلال های فلسفی که حد وسط ها را به ما تعلیم می دهند در مقام یک معلم نه صرفا تعبد بسیار دیده ایم.مثلا: من حده فقد عده و من عدّه فقد ابطل ازله... ما اسمش را فلسفه می گذاریم.هر چند عده ای نپسندند.
    اللهم عجل لولیک الفرج یا علی

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  22. حسین

    on بهمن ۲۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    باعرض سلام خدمت این عزیزی که مطلب نوشته برای ما وکلی بیان فرموده که ما درس خوانده ایم وبلد هستیم واینکه فلسفه مبین کلام اهل البیت علیهم الصلوه والسلام است ومطالب دیگری که انها نیاز به جواب ندارد اینجا خیلی نمیشود به تفصیل بحث کرد وتمام مطالب فلسفه را اورد ونشان داد که کجای این فلسفه ای که منکر خلقت لا من شی است {واگر بگویند منکر نیستیم توجیهاتی میکنند که باز انکارهمان خلقت لامن شی است }فلسفه ای که عالم وزمان را قدیم میداند وزمان را اصل وملاک حدوث وقدم میداند فلسفه ای که قدیم بودن خداوند تبارک وتعالی را به همراهی خداوند تبارک وتعالی از گذشته بی نهایت با زمان میداند فلسفه ای که خلقت را تطور مبدا اول تفسیر میکند وفلسفه ای که انسان را تابع قوانین جبری علی ومعلولی فلسفی میداند واختیار قرانی واهل بیتی علیهم الصلوه والسلام را انکار میکند وووووواین فلسفه چطور مبین قول معصومین علیهم الصلوه والسلام است ؟؟؟؟؟؟هذا اولا ثم بعد ذلک اخوی شما شیعه امیر المو منین علیه افضل الصلوه والسلام هستی وما نوکر شیعیان مولا هستیم ما با هم جنگی نداریم فقط یک اعلان خطر میکنیم که اشتباه در راه فلسفه یعنی انحراف از توحید وخلود در آتش ولا حول ولا قوه الا بالله العظیم عزیز اینکه فلسفه چه میگوید بحث اخراست بحث اصلی وغیر قابل انکار این است که اساس وبنیان تفکر در فلسفه ونشان وعلامت او تفکر منهای نقل است وتفکر ازاد خوب چطور فلسفه میتواند ادعا کند که مبین قران واهل بیت علیهم الصلوه والسلام است؟؟؟؟؟؟اودارد راه خودش را میرود چطور باز ادعا میکند مبین است؟؟؟؟؟اجبنی رجاء. ایا فلسفه در تفکر ازاد خود اتفاقا به همان مطالب قران واهل بیت علیهم الصلوه والسلام رسیده ؟؟؟؟؟پس اینهمه اختلافات در فلسفه چیست ؟؟؟؟؟اجبنی یا اخی کدام مرام ومسلک مبین است ؟؟؟؟؟کدام نظریه مبین است برادر شیعه من؟ در وحدت وجود ۱۱ بلکه در قول محققین ۲۶ نظر متفاوت است وحدت وجود یعنی چه؟ یعنی حاق مساله توحید کدام مرام وفکر وبیان از وحدت وجود بیان اهل البیت علیهم الصلوه والسلام است اگر اصلا وحدت وجود را که هادم توحید است ومنکر بدیهیات عقل روشن است را قول ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام بدانیم. خوب خداوند تبارک وتعالی نباید اصل دین را که همان وحدانیت خداوند تبارک وتعالی است را بیان فرماید به شکلی که اختلافی در آن نباشد چرا که اساس هدف خلقت توحید است ونفهمیدن نوع وچگونگی توحید خداوند تبارک وتعالی یعنی انحراف در ان واین یعنی نقض غرض شما فرمودید بله این از عوارض غیبت امام زمان علیه افضل الصلوه والسلام است مذهب حقه تشیع که همان اسلام واقعی است به شکلی طراحی نشده که غیبت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف باعث بشود مردم دیگر توحید راهم متوجه نشوندوبه کل در ظلمات سیر کنند واساس دین خودشان را هم نتوانند بفهمند تا فلاسفه بیایند وبیان کنند این قران کریم واین بیانات نورانی ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام در دست ماست وانها کوتاهی نفرمودند در تبلیغ دین وبیان اصل دین واگر بیان فرموده اند شما به چه مجوزی عقلی یا شرعی راه میافتی وبا فکر خودت میخواهی توحید را بفهمی ایا بیانات ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام ناقص است؟ کامل نیست؟ایراد دارد ؟از فهم شما پایین تر است نعوذ بالله العظیم ؟یعنی شما بهتر وبالاتر فهمیده ای ؟چرا که اگرپایین تر را رسیده ای چه فائده ای؟ ایا دین خدا بازیچه است که بر اساس این اصل اشتباه ومن درآوردی آزادی در فکر واندیشه بخواهی برای خودت فکر کنی تا به این انحرافات عجیب وغریب واین ظلمات بیفتی این سوال مهم اینجاست که اگر بیان روشن واضح عمیق دقیق تضمین شده متصل به وحی ومخازن علم الهی ودریاهای معارف الهی وجود دارد چرا وبه چه مجوزی اخر به چه مجوزی باید اساس فلسفه بر تفکر منهای دین وازاد باشد این سوال را جواب بدهیدلطفا اگر بگویید عقل خودمان میرسد کدام عقل همین عقلی که ۲۶ نظر واختلاف در اصل توحید دارد ؟؟؟؟؟اگر بگوییدمبین دین است واساس فکر خودش را از معارف اهل البیت علیهم الصلوه والسلام میگیرداین اولا خلاف خروجی فلسفه است وثانیا خلاف اساس فلسفه است که تفکر ازاد است اگر بگویید همین مساله در کلام است .اولا کلام مبنایش قرآن وبیانات اهل البیت علیهم الصلوه والسلام است واشتباهات یک متکلم واقعی که غور در قرآن وکلام اهل البیت علیهم افضل الصوه والسلام کرده بدون الودگی به اصول موضوعه فلسفی وباخیز هیچ گاه به شدت و بعدیت فلاسفه متوسط الهوش نیست وثالثا مغفور است ولی با این همه روایات وایات شریفه که اگر شد من مقداری از انها را خواهم اورد که منع فرموده اند منع شدید از تفکر ازاد وبدون راهبری وهدایت اهل البیت علیهم الصلوه والسلام در وادی خطرناک فهم رابطه خداوند تبارک وتعالی با مخلوقات وکیفیت اراده وعلم او ودیگر مسائل امهاتی دین .شما را به خداوندی که میپرستید چواب بدهید این احادیث منع شدید چطور با شعار تفکر ازاد فلسفه که اساس وعلم فلسفه است میسازداگر فلاسفه یونان این شعار را میدادند انها اعتقادی به راه انبیاء نداشتند وطبق مبنای خودشان میگفتند شما که اعتقادتان این نیست شما چرا این مبنای پوچ وبی دلیل را دارید جواب بدهید این سوالات را تا بپر داریم به مسائل مطروحه در فلسفه ببینیم شما که اینهمه علم دارید ودقت فرموده اید چطور میتوانید اینها را با عقل وطریق قرآن واهل البیت علیهم الصلوه والسلام تشریح کنید وجمع کنید سوالات مطروحه اصلی را لطفا پاسخ دهید برادر شیعه من

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  23. حسین

    on بهمن ۲۰, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    درمورد اقای طباطبایی من گفتم با ایشان دشمنی نداریم ولی همین یک سوال را جواب بدهید که ایشان طبق کدام مبنا کتاب تفسیری خودشان را پر کرده اند از روایات منقوله از کتب نواصب { خوب شخصی مثل سیوطی قطعا ناصبی است چرا که طبق روایات صحیحه لوازم ناصبیت را داراست واینکه محال است با اون درجه حدیث شناسی حقیقت را نفهمیده باشدواو جز علم داران نصب است ومنبع وامام کفر است ومیلیونها نفر را گمراه گرده از راه اهل البیت علیهم افضل الصوه والسلام با جعل احادیث فراوان وتفسیر به رای ها وبه ناحق ها ی ایات خداوند تبارک وتعالی}حالا شما دوست عزیز جواب بدهید به ما این سوالات را که این شخص طبا طبایی ایا راویان انها را ثقه میداند؟ واگر ثقه میداند پس باید دیگر روایات این راویان را در اثبات خلافت کفرامیزو به ناحق جبت وطاغوت را هم قبول کند؟ ویا اینکه بگوید نه در ان روایات خیانت کرده اندوما قبول نمیکنیم ؟ ویابگویدبر فرض محال فریب خورده اند؟ که در هردوصورت یا خائن هستند ویا جاهل وسفیه که اینقدر زیاد فریب خورده اند که در هردوصورت از درجه اعتبار ساقطند این راویان {ملحد وملعون وناصبی این کتب مثل کتاب سیوطی ملعون} خوب لطفا جواب بدهید طبق کدام مبنا این همه روایت نقل کرده از این مخالفین ؟وبا کدام توجیه بفرمایید ما هم بدانیم ان توجیه را؟ ایا روایات اهل البیت علیهم الصلوه والسلام واز طریق راویان ثقه عادل عامل شیعه پاک حلال زاده در تفسیر ایات خداوند تبارک وتعالی کامل نبود وکم بود ویا نعوذ بالله اشتباه بود بفرمایید ایها المدافع

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  24. کیا

    on بهمن ۲۶, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    با سلام خدا رو شکر که قدرت دردست متهجرانی مثل شما نیست والا همه را به جز خودتان مهدور الدم میکردید من همانطور که در سایر نظراتم مشخص است بحث را به صورت خیلی خاص مطرح نمیکنم اما با رجوع بع عقل تا انجا که بشود که البته بیشتر از انچه شما فکر میکنید <میشود .خوب برادرانی که تفسیر قران را فقط مختص ائیمه میدانید بگویید الان که دستمان از حضرت کوتاه است چگونه باید قران را بفهمیم ایا با تعدای محدود حدیث که هیچکدام هم سند قطعی ندارد میتوان معضلات روز را حل کرد با (ولقد یسرنا القران لذکر ) چه کنیم؟ با کدام برهان عقلی میتوتن توجیح کرد که قران برای سعادت بشر باشد اما در ک ان فقط برای یک عده محدود میسر باشد اگر چنین است چرا ایمه اطهار که پس از پیامبر چراغ راه میباشند یک کتاب صحیح تفسیری از خود بر جا نگذاشتند .بروید و به جای پیچیدن به پای بزرگان اسباب بزرگی برای خود فراهم کنید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ بهمن ۲۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۹ ب.ظ:

    باسلام
    اولا همین قرآن عزیز بیان کرده که وَ أَنْزَلْنا إِلَیْکَ الذِّکْرَ لِتُبَیِّنَ لِلنَّاسِ ما نُزِّلَ إِلَیْهِمْ وَ لَعَلَّهُمْ یَتَفَکَّرُون‏ نحل ۴۴

    پیامبر ص باید برای مردم تبیین کند بعد تفکر مطرح می شود لعلهم یتفکرون نه قبل از تبیین معصوم

    ثانیاائمه در روایات متعدد فرمودند که ظالمین غیر معصومند وعهد امامت به معصوم میرسد نه غیر معصوم لا یَنالُ عَهْدِی الظَّالِمِینَ‏
    فَأَبْطَلَتْ هَذِهِ الْآیَهُ إِمَامَهَ کُلِّ ظَالِمٍ إِلَى یَوْمِ الْقِیَامَهِ وَ صَارَتْ فِی الصَّفْوَهِ ثُمَّ أَکْرَمَهُ اللَّهُ تَعَالَى بِأَنْ جَعَلَهَا فِی ذُرِّیَّتِهِ أَهْلِ الصَّفْوَهِ وَ الطَّهَارَه کافی ج ۱ ص۱۹۹
    وقرآن می گوید ولایزید الظالمین الا خسارا
    ثالثا عامه هم سخن شما را می گویند وآنها قران را تفسیر می کنند پس سخن آنها هم درست است اتفاقا خیلی از جاها سخن آنها موافق ظاهر قران است مانند عدم وجود نام ائمه در قرآن وطریقه وضو گرفتن و بحث اهل بیت بودن عایشه و... ولازمه سخن شما این است که هر کسی هر معنایی را وتفسیری را از قرآن برداشت کرد درست است آنها که روایات وعقاید شما را قبول دارند رابعا:آیه ای از قرآن نیست که ذیل آن روایتی نباشد شما یک مورد بیاورید معمولا یا روایت خاص ویا روایت عام ذیل آیا است مثلا در باره آیه ظن می توانیم روایت ظن را وارد کنیم ومعنای ظن را تبیینش را از اهل بیت بگیریم درست است که ذیل این آیه شاید روایتی نباشد

    متحجر کسانی هستند که از مسیر اهل بیت خارج می شوند چه عامه چه فلاسفه وچه هر فرقه ای امت وسط واعتدال مشرب وروایات اهل بیت ع است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  25. حسین

    on بهمن ۲۷, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    بسم الله الرحمن الرحیم الحمدلله رب العالمین وصلی الله علی محمد واله الطیبین الطاهرین ولعنت الله تعالی علی اعدائهم اجمعین لاسیما اللات والعزی وابنتیهما علیهم اللعن والعذاب الالیم والمهین والشدید مساله اصلی که این اقایان مرتب تکرار میکنند این است که قرآن برای تفکر است وقران برای ذکر است بله برای ذکر است ولی ذکر وتفکر باید بعد از اذن علمی { یعنی بعد از فهم معنای مراد خداوند تبارک وتعالی از طریق ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام }باشد سوال مهم شما این است که خوب خیلی از معانی قرآن واضح است چرا ماباید برای فهم این معنای ظاهر به اهل بیت علیهم الصلوه والسلام رجوع کنیم؟ولی با یک مقدار تفکر در روایات میتوان فهمید چرا باید ابتدا رجوع کرد به منظر ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام که ثقل جدایی ناپذیر قران کریم هستند. درباره ایات بعد در ذیل ان غور کرد تا رسید به بحر قران ومعارف اهل البیت علیهم افضل الصوه والسلام وعلی اعدائهم اشد العذاب .خیلی از ایات قران کریم هستند که ظاهر هستند در معنایی ولی اهل البیت علیهم الصلوه والسلام خلاف ان ظاهر را فرموده اند بطوری که ان ظاهر اگر باشد مساله میشود انحرافی لذا در هر ایه ای که ظاهر است این احتمال وجود دارد که نظر ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام خلاف ان باشد واین معنای واضح ظاهری اختلاف داشته باشد با تمام یا برخی از معارف بی پایان وبی نهایت که در مسائل خداشناسی معاد عالم قدس عالم ملک عالم اخرت مسائل امامت نبوت صفات خداوند تبارک وتعالی که این معارف بی پایان وبینهایتند که عمق انها حد ندارد که فقط خود ایشان عالم به انها هستند خوب دقت فرمایید وهر ایه ایه قران به همان اندازه حامل این معارف است وفهم رابطه ایات با ان حقایق ولو اینکه ظاهراست به فهم وتسلط به تمام معارف قران واهل البیت علیهم الصلوه والسلام .وتمام حقایق در عالم است وفهم این روابط از حد فکر بشر بیرون است و اعجاز قران کریم هم به این است که واجد تمام این معارف باشد . ومقامات علمی وباب علوم خداوند تبارک وتعالی بودن اهل البیت علیهم الصلوه والسلام هم به این است که عالم به تمام حقایق عالم ملک وملکوت باشند لذا بشر خاکی بی سواد که نهایت فکرش اصالت الوجود باطل یا ماشین بخار است کجا میتواند ان حقایق را بلکه اصلا نزدیک بشود به ان حقایق بی پایان لذا حق اظهار نظر ندارد درباره قران کریم مگر بعد از اجازه علمی وتفکر در ذیل منظور ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام ومادون نظر ایشان انحراف وضلالت است نه اینکه محدود کردن فکر باشدالعیاذ بالله العظیم اگر ازادی تفکری هست در ذیل فهم ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام است ولو اینکه شاید در بیش از نصف از ظواهر اتفاقا همان چیزی که در وهله اول انسان از یک ایه میفهمد مراد باشد ولی این صرفا یک اتفاق است وقائل شدن واخذ ان معنای ظاهر ولو به نظر شما معنا روشن باشد واحتمال تصادف به حق هم داشته باشد این فقط یک اتفاق است واتفاق یعنی عدم علم خوب دقت بفرمایید تا بفهمیید خوب خوب خوب لذاست که میگوییم قول به فهم ظواهر قران بدون رجوع به اهل البیت علیهم الصلوه والسلام ریشه ان در عدم اعتقاد واقعی به بی پایان بودن معارف قرآن واهل البیت علیهم الصلوه والسلام وپیچیده بودن روابط این معارف بی پایان است وکسانی قائل به این قول هستند که قران را عمیق به معنای واقعی ان نمیدانند در روایات نیامده کسی که تاویل کند قران را تا بگویید نه در مقام تاویل ان حرف درست است واین مقام تفسیر است وما میفهمیم. در روایت است من فسر القران برایه .فقط. واینکه به حق برسد یا نرسد درروایت نیامده صرف تفسیر ونه تاویل به رای وبدون رجوع به ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام . اگر بگویند که عمق قران به بطنها وتاویلات است جواب این است که خود مقام تفسیر قران بی نهایت است واین قول شما لازمه ان این است که هفتاد معنای دیگر مثل همین معنا دارد که این خیلی کوچک وبشری میکند معارف قران کریم واهل البیت علیهم الصلوه والسلام را لذا قران واهل البیت علیهم الصلوه والسلام یک چیزند در حقیقت وقول به فهم قران بدون رجوع به اهل البیت علیهم الصوه والسلام انفکاک شی عن نفسه است واین قول که ما ظواهر را میفهمیم خیلی ساده اندیشانه وساده انگارانه وبشر انگارانه دانستن کلام الله است که ایات را میخواهد جدا جدا فرض کند ورابطه این ایات ظاهر راباحقایق دیگر نمیتواند بفهمد وادعا کند مثلا اگر بگوید معنای فلان ایه این است میگوییم شا یقین داری که این معنا با فلان مبنای معارفی اهل البیت علیهم الصلوه والسلام وقران کریم میسازد طابق النعل بالنعل جواب او قطعا منفی است ومیگوید باید فکر کنم خوب وقتی فکر کرد میگوییم با فلان مبنای فلان ایه وروایت چی باز میگوید باید فکر کنم میگوییم با فلان مساله چی باز میگوید باید فکر کنم بعد میگوییم ایا این معنای ظاهری نافی معنای تاویلی نیست؟ { چرا که تاویل هم حقیقت است وحق با حق ناسازگار نیست} انجا چه جوابی دارد؟؟؟؟؟میگوید نمیدانم .خوب معلوم میشود که قران واهل البیت علیهم افضل الصلوه والسلام یک حقیقتند ومفسر ومول قرآن کریم باید عالم به جمیع کائنات وبه تمام عوالم هستی علم داشته باشد ومعارف تمام وحقائق تمام قران کریم را داراباشد انا انزالناه فی لیله مبارکه در احادیث صحیح است که لیله قدر وجود مبارک فاطمه عذرا سلام الله وصلواته علیها وابیها وبعلها وبنیها واشد اللعنت والعذاب علی منکریها وقاتلیها خوب اوست که در باره قران کریم هرچه بگوید به طور قطع حقیقت قران کریم را تفسیر میفرماید ومادون ایشان هرکه از بشر بگوید رجما بالغیب است واگر ایه خیلی روشن باشد باز ۵۰ درصد احتماد دارد درست باشد یا کمتر یابیشتر ودرحقیقت این احتمال ولو یک در صد هم باشد میشود عدم العلم واتفاق. این است سر اختصاصی بودن تفسیر قران کریم به اهل البیت علیهم الصلوه والسلام ولو در ایاتی که معنایش به ظاهر روشن باشد بشر وعلما وفقهای شیعه تمام هنرشان این است که ایات کریم را در روایات تحقیق کنند وبه مطالب عمیق ان برسند وتمام فقاهت این است .حدیث شریف فارجعوا الی رواه حدیثنا ونسبت تلازم حجیت ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام در ادامه این حدیث با حجیت فقهاء غیر معصوم مشعر به مخصوص بودن به روایت است ونه غور از پیش خود چرا که حجیت معصوم علیه افضل الصلوه والسلام مشروط نیست وشروط در ادامه روایت مربوط به وجه ثقه بودن است واین یک طرف قضیه حجیت را درست میکند وطرف دیگر ثقه بودن در فهم است که رجوع داده شده به روایت حدیث ونه تفکر ازادانه در قرآن کریم والا این لزوم بین حجیت معصوم علیه افضل الصلوه والسلام بر قرار نمیشد دقت فرمایید فقاهت هم غور در مسائل بشری نیست بلکه فقاهت فهم و بدست اوردن تمام دین در معارف واخلاق وعمل از غور در روایات ائمه اطهار علیهم الصلوه والسلام وقران کریم است وخیلی پیچیده نیست روشن است

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  26. حسین

    on بهمن ۲۸, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    بسم الله الرحمن الرحیم الحمدلله رب العالمین وصلی الله علی محمد واله الطیبین الطاهرین ولعنت الله تعالی علی اعدائهم اجمعین لاسیما اللات والعزی وابنتیهما علیهم اللعن والعذاب الالیم المهین الشدید .والله العالم

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  27. محمد امین

    on اسفند ۲۶, ۱۳۹۲ - پاسخ دادن

    خدا شفاتون بده ان شاالله

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  28. ناشناس

    on مهر ۴, ۱۳۹۳ - پاسخ دادن

    ناخواسته آب به آسیاب دشمنان شیعه میریزید.با تضعیف منابع شیعی به اهل سنت و وهابیها برای تضعیف خودمان نصرت می رسانید. کمی و فقط کمی عاقلانه و نه فیلسوفانه بیندیشید. خداوند ما و شما را هدایت کند

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  29. کمیل

    on آبان ۱۳, ۱۳۹۳ - پاسخ دادن

    بنام خدا

    تمامی استدلالات و گفتگوهای بین شما و خوانندگان شمارا خواندم .عجیب است تنها جمله ای که در ذهنم آمد روایت مستند و محکم از جناب عمرابن خطاب بود.
    " کفانا کتاب الالله "
    امیدوارم لااقل این روایت را دیده یا شنیده باشید.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  30. محمد

    on تیر ۲, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    من عاشق علامه مجلسی ام / ولی اگر بخواهید اینطور کسی رو خراب کنید بیش از هزارها اشتباه این شکلی علامه در بحار دارد .

    این جور بحث ها تخریب و تضعیفه تا برهان من ربکم

    شما اگر می خواهید بگویید قرآن را فقط اهل بیت می فهمند باید تمام آیاتی که قرآن را نازل شده برای مردم می دانند را توجیه کنید .

    بله ما از تاویل چیزی در دسترس نداریم . ظاهر آیات هم حجتند و همه ی فقها چه فیلسوف چه غیر فیلسوف چه متکلم و.... به آنها احتجاج می کنند .

    احل الله البیع را کدام امام معصوم شرح داده است که ۳۰درصد احکام معاملات با آن حل می شود !!!

    امان از گرایش و تعصب بیجا

    تا امام معصوم نیاید تمام عقل ها ناقصند چه فیلسوف چه اخباری چه عارف چه ....

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  31. یکی

    on تیر ۷, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    آخه چهار تا آدم چاله میدونی که نمی تونید علامه را ببرید زیر سوال.
    بهتره برسید به کار و زندگیتون وقتتون را هدر ندید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  32. مردم هوشیار باشید

    on مرداد ۳۱, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    مردم هوشیار باشید این سایت فقط بلده بزرگان تشیع را ترور شخصیتی بکند...از ما گفتن بود به این سایت گرگ اعتماد نکنید!

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  33. يك دوست

    on شهریور ۵, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    واقعا این رویکرد شما بی انصافی است. من هم قبول دارم که علامه هم مثل هر بشری اشتباه می کند اما چه کسی است که اشتباه نداشته باشد. ایشان در موارد متعددی تلاش کرده اند تا بدون آن که روایات را در متن تفسیر را ذکر کنند رویکرد روایات شیعی را تبدیل به یک سخن قابل پذیرش و قابل احتجاح برای اهل سنل نمایند مثل آیه «قل کفی بالله شهیدا بینی و بینکم و من عنده علم الکتاب» و موارد بسیار دیگر. حال این همه نکات مثبت و دغدغه های صدر صد شیعی مرحوم علامه در ۲۰ جلد تفسیر المیزان نمی توان با یک مثال، نقض کرد. البته این به معنای نادیده گرفتن اشتباه علامه و درست پنداشتن اشتباهات ایشان نیست. فرض کنیم من از شما می پذیرم و دیگر المیزان نمی خوانم اما شما بفرمایید چه تفسیر دیگری در این وزان وجود دارد تا جای آن را پر کند. ممکن است بفرمایید تفاسیر روایی. مگر حتی عموم طلاب و دانشجویان در موارد تکالیف فقهی به روایات مراجعه می کنند؟ جون استنتاج یک کار بسیار دقیق است که نیازمند ممارست، انس و وقت گذاشتن است. بنابر این هرکسی نمی تواند اقدام به استنتاج تکلیف فقهی نماید در مورد روایات تفسیری نیز همین طور است. و البته این به معنای نخواندن روایات نیست ولی سخن در جمع بندی روایات و نتیجه کیری و نسبت دادن آن به دین است که یک امر دقیق و فنی است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  34. سجاد

    on آذر ۷, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    با سلام چند نکته
    اول آنکه پیدا شدن چند مورد سبب بی اعتبار شدن تفسیر نخواهد بود چه آنکه تفسیر المیزان از افتخارات شیعه است.
    دوم آنکه دلایل علامه برای تفسیر قرآن به قرآن بسیار محکم است. توجه داشته باشید تفسیر نزد علامه به معنای فهم است و طبق دستور اهل بیت ابتدا باید روایات را بر قرآن عرضه کنید بر هممین اساس تا قرآن را نفهمیده باشد عرضه روایات امکان ندارد.
    نکته دیگه تفسیر مراتب دارد تمام روایات اهل بیت که تفسیر نیست برخی از روایات آموزش روش تفسیر است.
    اگر تفسیر فقط مخصوص اهل بیت است پس جاودانگی قرآن را باید بوسید گذاشت کنار چون روایات رسیده تمام مراتب قرآن را اولا شامل نمی شود و دوم برخی از آیات اصلا تفسیر نشدند یا شدند به دست ما نرسیدند و دیگر آنکه تطبیق با نیازهای زمان چی میشه..
    تفسیر تنها توسط اهل بیت توسط بسیاری از علما مورد اشکال واقع شده بد نیست مطالعه بفرمایید...
    با تشکر

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  35. سجاد

    on آذر ۷, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    راستی یه نکته دیگه در رابطه با لتبین لناس بیشتر تحقیق کنید چطور تبیین را به معنای تفسیر گرفتید با کدام قرینه. اصل معنای بیان به معنای قرائت و تلاوت است نه تفسیر. البته این حرف به معنای نادیده گرفتن نقش تفسیری پیامبر نیست ولی تفسیر مراتب دارد...

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  36. نایبی

    on آذر ۱۴, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    سلام، ما در آیات متعدد مجاب به تعقل در قرآن شده ایم و هرکس باید تفکر کند و به چیزهایی درستی که از آیات دستگیرش شد عمل کند، درسته که فقط معصوم تفسیر رو می داند اما این منافاتی با تفکر دیگران پیرامون قرآن ندارد وگرنه چون امام زمان غایب هستن پس از قرآن استفاده ای نشه،قرآن یکی از دو میراثی است که پیامبر در حدیث ثقلین بر آن تاکید کرده اند. رویکرد شما در این سایت فکر نمیکنم جز تخریب علمای شیعه و کتب آنها چیزی دیگری باشد. در همون تیتر تفسیر اون آیه همون تیتر علامه نوشتن که منظور اهل بیت هستن نه صحابه یا کسی دیگر و ضمناً در آخر کلامشان هم این رو ابراز میکنن، از این ها هم بگذریم پیدا نکردن دلیل برای رد المیزان نباید باعث بشه دست روی جایی گذاشت که یه کم احساس میشه مشکل داره، المیزان تفسیر بزرگی است و این مطلبی که شما عرض میکنید از صحت المیزان و عظمت مولفش چیزی کم نخواهد کرد،

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  37. عرفان

    on دی ۱۱, ۱۳۹۴ - پاسخ دادن

    سلام.
    من نمیدونم چطور مامون ایات الهی رو متوجه میشد وقتی حضرت رضا با ایات او را مجاب میکرد..عجیبه واقعا؟؟

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

پاسخ دهید

به دلیل ارسال اسپم های فراوان ابتدا این معادله ساده راحل کرده وبعدنظرخودراراسال کنید.باتشکر * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.