۲۷

دریافت فایل

کلیپ: خودتان قضاوت کنید! چه کسی توهین می کند؟ فیلسوف یا متکلم؟!

اردیبهشت ۸, ۱۳۹۱ در ۹:۲۸ ق.ظ توسط

یکی از حربه های فلاسفه وعرفا برای فراراز پاسخ به استدلالهای برهانی وعقلی مخالفین خود تهمت وتوهین کردن به آنها ست حتی کار به جایی می رسد که به فقها وعلما ومتکلمین بزرگی که براساس برهان ونقل وعقل با آنها محاجه می کنندمی گویند اینها علمای عوام هستن یا عوام علما هستند ویامی گویند اصلا کتابها ومطالب آنها چه در سایتها وچه در مجلات خلاف واقع ودروغ است وویا می گویند اینها نمی فهمند واصلا به مقام وحدت وجود نمی رسند چون تهذیب نفس ندارندوهر توهینی به بزرگان به اسم اینکه چون فلسفه حق است ومبانی آن درست است هرکس مخالفت کند نمی فهمددقیقا مانندمخالفان تشیع که این نسبتها را به بزرگان ما می دادند به شیخ صدوقها به شیخ مفیدها و….
در این کلیپ که می بینید به صورت کوتا ومختصر ما برای مخاطبین عزیز بیان می کنیم که چه کسی توهین می کند مخالفان فلسفه وعرفان یاخود فیلسوفان وبه اصطلاح عرفادرحالی که مخالفان فلسفه وعرفان فقط سخنان خود آنها را بیان می کنند وبا استدلال جواب آنها را میدهند.

نمایش فیلم

دریافت فایل تصویری ۱۰مگابایت -برای دریافت از گزینه seve as استفاده کنید

لینک کمکی

فایل صوتی کیفیت بالا۶٫۵مگابایت

صوتی کیفیت پایین

فیلم بافرمت ۳gp مخصوص موبایل حدودا۵٫۵ مگابایت

لینک کمکی برای موبایل

موافقم(۱)مخالفم(۰)

برچسب‌ها, , , , , , , ,

+

۲۷ دیدگاه

  1. محمد

    on اردیبهشت ۸, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    سلام
    با طنز نوشته ای درباره ی ابن عربی به روز هستم
    حتما بخوانید که از دست مبارکتان میرود
    حتما بخوانید
    نام پست : ابن عربی خدا نبود بلکه پیامبر بود

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    کریم پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۴ام, ۱۳۹۱ ۳:۰۱ ب.ظ:

    واقعا که
    ۱- این آقایی که صحبت می کنه بیشتر توهین کرد
    ۲-خودشون از خودشون با تخریب دیگران تعریف می کنند
    ۳-بعضی از تهمتهاش مثل اینها گناه کبیره می کنندحد داره
    ۴-بی سوادی در صحبتهاش موج میزنه
    ۵-معلومه اصلا کلیپها را خوب گوش نداده
    ۶-خودش پشت سردیگران حرف زد
    ۷-معلوم شدکه فلاسفه وعرفا بیشتر توهین می کنندیا مخالفانشان
    ۸-به چه استدلالهای آبکی تعمیم میدهند به همه مخالفان
    ۹-اونهایی هم که نشستن پای این صحبتهامعلوم مریدش هستندنه کسی که دنبال واقعیت باشد

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  2. مهدی مربوب

    on اردیبهشت ۹, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    سخن آخر.
    مدتی در این سایت وقت گذاشتم که شاید عده ای را هدایت کنم و یا اگر اشتباهی کردم رفع شود ولی جز بی تقوایی و معصیت کبیره، تفرقه بین مسلمین، توهین به علما، بدبن کردم عوام به علما، تعصبات افراطی و ... ندیدم وقتم را تلف کردم ولی همه بدانید روز قیامتی است که حقائق آشکار می شود و آنگاه یوم الحسره است و تنها کسانی نجات می یابند که تقوی پیشه کرده باشند.
    توصیه خداوند متعال به عموم مسلمین خصوصاً گردانندگان مثل این سایت: إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِکُمْ وَ تَقُولُونَ بِأَفْوَاهِکُمْ مَا لَیْسَ لَکُمْ بِهِ عِلْمٌ وَ تَحْسَبُونَهُ هَیِّناً وَ هُوَ عِنْدَ اللَّهِ عَظِیمٌ (۱۵)
    وَ لَوْ لاَ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ مَا یَکُونُ لَنَا أَنْ نَتَکَلَّمَ بِهٰذَا سُبْحَانَکَ هٰذَا بُهْتَانٌ عَظِیمٌ (۱۶)
    یَعِظُکُمُ اللَّهُ أَنْ تَعُودُوا لِمِثْلِهِ أَبَداً إِنْ کُنْتُمْ مُؤْمِنِینَ(۱۷٫
    و السلام علی من اتقی و اتبع الهدی.

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمدنوروزی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۹ام, ۱۳۹۱ ۱۱:۲۶ ق.ظ:

    با عرض سلام و خسته نباشید خدمت آقای مربوب
    آقای مربوب شما خودت گمراهی بنده ی خدا
    کی رو میخوای هدایت کنی ؟
    کل حزب بما لدیهم فرحون
    شما شادی طبق نص صریح قرآن شما شادی
    خوشالی
    بابا
    من با اساتید بزرگی بحث کردم
    گفتم یه دلیل بیارید
    یه دلیل
    گفتند نخیر آنها نمیفهمند
    قشری هستند
    ظاهر گرا هستند
    متعصبند
    دگمند
    ظاهر پرستند
    اخباری هستند
    فقیه و عالم واقعی دین میشه ظاهر گرا
    ببین آقای مربوب
    و همه ی فلاسفه ی دنیا و هم کیشان و هم داستان ها
    من بنده ی خدا هستم و به تبع رسول خدا و امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف
    آقای ما
    مولای شما
    در حدیث فرموده اند
    فارجعوا الی رواه احادیثنا
    که این یا به فقها بر میگرده یا محدثین
    طبق نص صریح فلاسفه و عرفا
    امام زمان عج هم ظاهر گرا و اخباری میشه
    چون ما رو فرستاده سراغ علامه ی مجلسی و علامه ی حلی
    و شیخ طوسی و شیخ مفید و دیگران
    که این ها هم تقریبا همه شان
    با اینکه فلسفه میدانسته اند
    به شدت پرهیز داده اند و مخالفت جدی با فلسفه کرده اند
    که سخنانشان در منابع موجود است
    پس شما اول خودت باید هدایت بشی
    شما از نظر من گمراه هستید
    کی رو میخواهید هدایت کنید ؟
    بیایید فحاشی کنید
    کامنت های فحاشی ها تو وبلاگ من هست
    که از طرف مدافعان فلسفه و عرفان با ادب به سمت ما نواخته شده
    در ضمن آخرین پستی هم که نوشتم
    درباره ی نوازش آقای دینانی است در گوش یکی از شاگردان
    که از فلاسفه جز همین ها هم برنمیاد و ما هم توقعی نداریم
    اصلا روش و رسم فلسفه و عرفان اینه که دیگران رو گمراه بخونه
    و شما الان ما و دیگران رو گمراه خطاب کردید
    و خودتون رو تزکیه کردید
    و لاتزکوا انفسکم
    برای خودم که مجبورم با شما بحث کنم متاسفم

    موافقم(۰)مخالفم(۱)

    [پاسخ]

    محمدنوروزی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۹ام, ۱۳۹۱ ۱۱:۳۰ ق.ظ:

    ما که به مولا امیرالمومنین هم نمیرسیم
    اما همیشه گلایه ی اهل سنت به ما و اماممان این بوده است
    که چرا در بین مسلمین اختلاف می اندازید ؟
    چرا امیرالمومنین مسلمانان را مقابل هم قرار داد
    چرا امیرالمومنین با خلیفه بیعت نکرد
    تا اختلاف از بین برود و اسلام قوی شود ؟
    خب شما که سهلی و ما که سهل تر

    به مولای ما هم میگفتند تفرقه افکن و کذا ...
    حالا آقای مربوب
    درباره ی این آیاتی هم که طبق سیره ی عارفانه و فیلسوفانه تان
    تاویل وار بیان کرده اید
    بحث این آیات درباره ی تهمت است و مسائل این چنین
    نه مباحث علمی که طرف شعر و وعر بگه ....

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    آنتی صوفی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۹ام, ۱۳۹۱ ۱:۵۸ ب.ظ:

    بنده هم مدتی نظرات شما را خواندم جز شخصیت زدگی و دفاع از بدعتگذارانی مثل صمدی آملی چیزی ندیدم! جز توجیهات مسخره در تبرئه امثال صمدی که عاقبت شمر و یزید را بهشتی می دانند!!!، چیزی ندیدم!جز چشم پوشی از آیات و روایات صریحی که در جوابتان آورده شد چیزی ندیدم!...http://www.borhannews.com/news/?p=1144

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    سلام پاسخ در تاريخ مرداد ۹ام, ۱۳۹۴ ۳:۳۸ ب.ظ:

    من از اهالی حوزه نیستم( فعلا الحمدلله) اما خیلی به ما میگویند که وحدت حوزه و دانشگاه. حتما شما هم خیلی شنیده اید.
    .
    همیشه برایم سوال بوده که چرا حوزه و دانشگاه وحدت نمییابند. دانشگاه که فضای زیادی برای این امرر دارد.
    .
    نگو علت امر در حوزه های درب داغان ما ست. بیجا نیست که دشمن دیگر کسی را در حوزه برای از میان برداشتن ندارد و رو کرده است به از میان برداشتن دانشگاهیان. اوایل انقلاب مطهری ها و بهشتی ها و مفتح ها را دشمن نشانه گرفته بود. حالا به یمن رفتار و بی علمی حضرات خیالش راحت شده، احمدی روشن هارا نشانه میرود.
    .
    برادران به خودمان بیاییم.
    .
    تا ما با خودمان کنار نیاییم، تا این سایت های شیطانی برای ایجاد تفرقه در حوزه ساخته شود، امام زمان نمی آیند.
    .
    من مطمئنم برخی از این برادران اگر نظر مخالف خود را از زبان امام زمان هم بشنوند، ایشان را تکفیر میکنند و جزو همان جرگه مقابل امام قرار میگیرند.
    .
    به خودمان بیاییم. به کجا چنین شتابان؟؟؟؟

    موافقم(۱)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    admin پاسخ در تاريخ مرداد ۲۴ام, ۱۳۹۴ ۱۱:۵۵ ق.ظ:

    باسلام خدمت شما
    اولا توفیق ندارید حوزوی شوید و برای عدم توفیق حمدتان بی معنا است
    ثانیا : متاسفانه تعبیر شما بر سایت شیطانی نوعی عدم پاسخگویی علمی به نقد های علمی سایت می باشد وثالثاشما یک مورد بیاورید که تکفیر در سایت صورت گرفته باشد والا تهمت زده اید واین افتراء را باید در روز قیامت پاسخگو باشید ما تنها نقد علمی از کتب خود فلاسفه وعرفای اصطلاحی می کنیم

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  3. karim

    on اردیبهشت ۹, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    جناب آقای مربوب بنده که دراین سایت هرچه مطالعه کردم مصداقی برای توهین به علما نیافتم بلکه سخنان فلاسفه وبه اصطلاح عرفاراگفته بودند وپخش کردنداین شمایید که توهین وقذف می کنید کجا معصیت کبیره انجام شده شمایید که مردم را از مکتب اهل بیت دور می کنیدونمی گذارید توهید واقعی به گوش مردم برسد این شمایید که به جای پاسخ گویی تعصب به افراددارید در مباحث علمی نباید افراد را ببینید البته به جز اهل بیت یک نمونه از توهین این سایت را بیاورید تا ببینیم بلکه توهین هایی که فلاسفه وعرفا به مخالفین خود می کنند بسیار است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  4. محمد کاظم

    on اردیبهشت ۱۱, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    متاسفم آقای مربوب ....متاسفم برای شما که واقعا اندکی بر روی حدیث ثقلین تامّل نکردید ...نگوییئ تامّل کردم ...اگر تامّل می کردید به قران و اهل بیت این چنین بی توجه نبودید و نظرات مخالف ایشان را تایید نمیکردید ..ان شا الله با جناب حسن زاده و جناب صمدی آملی (گرامیان پهنه عرفان ) محشور بشید ...!! و قبل از اون دعای من اینه که ان شا الله هدایت بشید و کار به دعای اول نرسه ...یا علی(ع)

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  5. رهگذر

    on اردیبهشت ۱۱, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    http://masontube.ir/1390/08/09/post-1307/

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    karim پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۱ام, ۱۳۹۱ ۱۲:۳۳ ب.ظ:

    شما اهل فلسفه از شخصیتها استفاده می کنیدنه استدلال خوب آقای خامنه ای طرفدار فلسفه باشدمگر معصوم است در ثانی ایاک ان تنصب الرجال دون الحجه ...را بخوان فقط به جای جواب استدلالهای آقای میلانی ومخالفین همش از این واون ونامها برای توجیه اباطیل خود استفاده کنیدیا توهین کنید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  6. مجتبي

    on اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    http://raztv.ir/video+chtty5pxyg

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمدنوروزی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۲ام, ۱۳۹۱ ۷:۴۸ ب.ظ:

    سلام
    سلام
    توجه توجه
    من جوابیه ی این کامنت پایینی که لاتغفلتا نوشته رو
    و آدرسی که داده رو
    من جوابش رو همین جا توی همین پست زیرش دارم
    بخونید همه
    جالبه و دقیق

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  7. لاتغفلتا

    on اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    http://forum.bidari-andishe.ir/printthread.php?tid=15898

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمدنوروزی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۲ام, ۱۳۹۱ ۷:۴۰ ب.ظ:

    من رفتم اراجیف شما رو دیدم آقای لاتغفلتا
    البته اراجیف پیشنهادی شما رو نه مال خودتون
    رفتم خوندم جوابشو همین جا میدم
    تا بفهمید که ما ....به عنوان انسان های آزاد اندیش
    فقط فحش نمیدیم
    بلکه جوابتون رو میدیم
    فحش هم میدیم
    فحش رو برای این میدیم که باید با آدم مغرور و متکبر مثل خودش رفتار کرد
    و جوابتون رو برای این میدیم چون اهل فکر و اندیشه و باز اندیشی هستیم و متحجر و دگم نیستیم
    جوابیه :
    اولا حرف هایی که توی اون سایت زده شده
    لب لبابش اینه توجه کنید :
    نویسنده ی وبلاگ اومده دو تا قیاس چیده تا ثابت کنه حرفای عباسی غلطه اومده استدلال دکتر رو گفته که روش استدلال دکتر غلطه
    استدلال دکتر:

    ۱-حسن روحانی به سمت مکتب نئوکینزی رفته است.

    ۲-حسن روحانی مجتهد است و شاید حکمت ملاصدرا خوانده است.(که اصلا مدرکی ندارد.)

    ۳-پس مکتب حکمت متعالیه به درد نمی خورد.

    حالا به استدلال بنده دقت فرمایید.با همان روش دکتر!!!!!

    ۱-معاویه به سمت مکتب کفر و شرک رفته است.

    ۲-معاویه خلیفه مومنان شده است و اسلام ظاهری می داند.

    ۳-پس اسلام به درد نمی خورد.

    اما پاسخ ما :
    با عشق از حقیقت دفاع میکنم و با عقل جلوی شما می ایستم
    اولا استدلال دکتر اینه شما هنوز توی منطق ارسطویی گیر کردید سطحتون به بالاتر از این نمیرسه قیاس خفی و جلی و ..هم نمیفهمید
    البته الان براتون توضیح میدم استدلال دکتر چی بوده و حرفش چیه اصلا
    حکمت متعالیه غیر اسلامی و غیر دینی و ترجمه ای است و اصلا حکمت نیست بلکه فلسفه است
    فلسفه ی متعالیه ترجمه ی نشخوارهای ارسطو و افلاطون است به اضافه ی عرفان های هندی و کلام مسیحی و ...
    برای تولید علم قرآنی
    اقتصاد قرآنی ما نیاز به فلسفه ی اقتصاد برگرفته از قرآن داریم
    شما میگویید فلسفه ی ما کامل است معصوم است و حکمت متعالیه مکتب قابل اتباع است
    حالا که شما میگویید دو صفحه دو صفحه فلسفه ی اقتصاد تولید کنید دو صفحه فلسفه ی مضاف بر گرفته از حکمت متعالیه تولید کنید ما بشینیم علم انسانی رو روش بنا کنیم
    شما که مدعیان حکمت متعالیه هستید و مدعای کمال این فلسفه هستید
    چون
    چون
    چون
    دو صفحه فلسفه اقتصاد و فلسفه ی علم تولید نکرده اید
    افرادی مثل حسن روحانی در جامعه ی شما که مدعی اسلام و فلسفه ی اسلامی و حکمت متعالیه هستید دارد اقتصاد نئوکینزی ها را پیاده میکند
    اگر شما خیلی ادعا داشتید
    و فلسفه تان آنقدر که مدعی هستید اسلامی است
    بیایید جامعه سازی قرآنی و اسلامی کنید
    که حسن روحانی بلند نشه اقتصاد نئوکینزی ها رو پیاده کنه
    لکن شما که مدعی حکمت یا به تعبیر صحیح فلسفه ی متعالیه هستید و مدعی کمال آن هستید
    نتوانستید و نخواهید توانست و نمیتوانید دو صفحه فلسفه ی مضاف اقتصادی تولید کنید
    چون حکمت متعالیه کار آمدی ندارد
    حرفی برای گفتن ندارد
    اما ما یعنی حسن عباسی توانستیم و فلسفه ی اقصادی و پایان نامه های هشت صد صفحه ای اقتصادی از دل قرآن و احادیث که ادعا داریم کامل و متکامل و عالی و متعالی است نوشته ایم و تولید فلسفه ی مضاف و علم انسانی قرآنی کردیم
    اگه متعالیه متعالی بود و فلسفه ی صدرا کامل بود
    و میگید هستید شما هم تولید کنید
    حسن عباسی تحدی کرده
    من اونجا نشسته بودم
    جلساتش رو حفظم همه ی حرفاش رو حفظم
    مخصوصا توی اون جلسه بودم
    میخواهید برید سی دی کاملش رو بگیرید گوش کنید
    حسن عباسی آخر حرفش تحدی و دعوت به مبارزه کرد
    گفت اگه دارید بیارید ما استفاده کنیم
    اگه ندارید هم (پس خفه شید بذارید کارمون رو بکنیم)
    اینو نقل به مضمون کردم حرف دل خودم رو زدم
    دهن گشادتون رو ببندید ادعای الکی نکنید
    اگه هم ادعا دارید پس بیارید
    بعد آقای غرویان بوده گفته سیصد سال دیگه طول میکشه تا ما دو صفحه فلسفه مضاف تولید کنیم
    شبله آقای غافل جاهل شما اشتباه فهمیدی

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

    محمدنوروزی پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۲ام, ۱۳۹۱ ۸:۰۱ ب.ظ:

    حسن عباسی میگه
    اگه انقلاب صدرایی بوده که نیست
    سی ساله ما حکومت تشکیل دادیم
    توی این سی سال
    (نظام سازی و تئوری های اصیل و زیر زیر بنایی یک نظام رو باید فیلسوف بده یعنی باید یه اتوپیا یه مدینه فاضله ای رو ارائه بده )
    بعد بشینند همین آقایان فیلسوف توی هر جامعه ای
    بشینند فلسفه مضاف بر گرفته از فلسفه اشون بدهند طبق مبانی فلسفیشون بشینند فلسفه مضاف بدهند
    فلسفه ی اقتصاد
    فلسفه ی سیاست
    فلسفه ی جامعه شناسی
    فلسفه ی علوم به طور کلی
    تا اینجا کار فلاسفه است
    بعد از این دیگه اقتصاد دان ها میان این فلسفه اقتصاد رو میخونند بعد نسخه ی اقتصادی میدن
    تئوری اقتصادی میدن مبتنی بر این فلسفه ی اقتصاد
    حسن عباسی میگه
    شما ها که ادعای حکمت متعالیه دارید
    توی این سی سال
    چرا فلسفه مضاف نداده اید ؟
    که سیاست خوانده ی ما
    اقتصاد خوانده ی ما
    مجبور بشه فلسفه ی اقتصادی غربی رو بیاره
    اینجا پیاده کنه
    اونوقت هر چقدر هم شما بیای
    اندیشه اسلامی و وصایای امام خمینی و آیه و حدیث
    چاشنیش بکنی
    چون مبنا و زیر بناش غربی و اومانیستی و سکولاره
    خواه ناخواه یه آدم لیبرال و یه اقتصاد لیبرال از توش بیرون میاد
    چون فلسفه مضاف الهی تولید نشده
    و این وظیفه ی فلاسفه بوده
    حسن عباسی میگه دلیلش اینه که
    حکمت متعالیه ناکارآمده
    اولا از نظر مبانی که اصلا مهدویت و اصل انتظار توی فلسفه اش نیست
    و هدایت بشر هم توی فلسفه اش لحاظ نشده
    یعنی ملاصدرا نتونسته این دو رکن مهم رو توی اسفار بیاره
    دلیلش هم اینه
    که طرح اسفار اربعه به شدت متاثر از اندیشه های افلاطونه
    حالا حسن عباسی میگه
    ما قائل هستیم که حکمت متعالیه اسلامی و قرآنی نیست چون ناقصه و قابل تولید فلسفه ی مضاف نیست
    و قائلیم که رجوع به روایات و آیات میتونه در تولید حکمت مضاف نه صرفا فلسفه ی مضاف بلکه از اون بالاتر حکمت خالص قرآنی در اقتصاد و سیاست و ... تولید کنه
    حسن عباسی میگه
    اگه میتونید و
    میگید ادعای من باطله
    غلطه
    دو صفحه
    دو صفحه
    فلسفه ی مضاف مبتنی بر حکمت متعالیه تولید کنید
    و اگر میشد و میتونستید
    توی این سی سال تولید کرده بودید
    پس حالا که نکردید و نمیتونید و مبانی فلسفه ی صدرایی هم دینی و قرآنی نیست و ناقص و افلاطونی است پس فایده نداره
    و کار امروز بشر را راه نمی اندازد
    و اگر ملاصدرا حرف های قرآنی زده
    خب خود ما میتوانیم برویم و مستقیما به قرآن و حدیث رجوع کنیم
    و اگر حرف های غیر قرانی و غیر دینی زده
    و در این صورت مدعای ما هم همین است پس اگر ما به حرف های افلاطونی و ارسطویی باز گردیم و بخواهیم علمی متفاوت با علوم مدرن و غربی و سکولار تولید کنیم
    اگر برویم سراغ فلسفه ی ارسطویی و بخواهیم کار اسلامی بکنیم دچار دور باطل شده ایم
    و بر سرگردانی خودمان افزوده ایم

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  8. محمدنوروزی

    on اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    در مورد اینکه حسن عباسی
    گفته مطهری طباطبایی و جوادی آملی نمیفهمند و نمیدانند
    این را من هم قائل هستم
    حسن عباسی توی پارادیم فلسفه ی غرب کی ؟ ؟؟؟؟؟ زمان ارسطو و سقراط و تالس و فیثاغورث و بحث میکنه
    میگه زمان حضرت ابراهیم
    ما آیه داشتیم
    فلاسفه ی پونصد ششصد سال قبل از میلاد
    اومدم گفتن دیگه نگاه نکنیم که این شیء نشانه و آیه ی چی هستند
    نگاه کنیم ببینیم آرخه ی چی هستند
    یعنی ببینیم ماده ی اولیه اشون چیه
    یعنی رویکرد الهی و نگاه الهی به جهان و عالم
    تبدیل شد به رویکرد علمی و مادی به عالم
    یعنی به جای اینکه ببینیم هر چیزی نشانه و آیت چیست
    و حکمت آن چیست
    ببینیم خود او چیست و از چه تشکیل شده و ماده ی آن چیست
    حسن عباسی میگه آیه و آیه محوری فروکاست کرد و تبدیل شد به آرخه یعنی ماده ی اولیه ی اشیاء
    خب معلومه آقای مطهری و جوادی آملی و طباطبایی و ابن سینا و فارابی نمیدونستند و نمیدونند
    چرا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    مگه
    مگه
    اینا یونانی بلد بودن ؟؟؟؟؟؟
    ابن سینا مگه یونانی بلد بوده ؟؟؟؟؟
    چهار تا کتاب ترجمه شده به عربی بهش دادن
    بعدم میگه من کتاب ارسطو رو ترجمه ی عربیش رو از یونانی
    چهل بار خوندم به عربی
    نفهمیدم
    آخر شرح فارابی رو پیدا کردم و فهمیدم
    بعدم
    با ترجمه های داغون اون موقع
    آدمهایی غیر متخصص
    اومدن فلسفه ی یونانی رو به عربی ترجمه کرده اند
    که مترجمین هیچ کدوم فیلسوف نبوده اند
    یعنی یه عده غیر متخصص اومدن کتاب تخصصی رو از یونانی به عربی ترجمه کرده اند
    اونایی که با قواعد و اصول ترجمه کردن آشنا باشند
    کاملا متوجه حرف من میشند
    که ترجمه ی متون تخصصی فوق العاده سخت و تقریبا نیازمنده آشنایی با اون تخصص و علمه
    و یه آدم صرف دونستن زبان مبدء و مقصد نمیتونه متون تخصصی رو ترجمه کنه
    عباسی میگه من رفتم ریشه شناسی کردم
    ریشه ی آرخه و آیه و ...رو در آوردم
    از یونانی و سریانی و آرامی و ...حالا دارم ارائه میدم
    عباسی هم نمیگفت
    من دارم میگم
    که نه مطهری میدونسته
    نه جوادی میدونه
    نه هیچ کس دیگه نمیدونه
    مگه اینکه برن ریشه شناسی کنند
    و یه بحث تحقیقی دقیق بکنند تا بیان جواب بدن
    عباسی میگفت
    رفتم مناظره
    گفتم آرخه میدونی چیه ؟
    گفت نه ...
    خب حالا عباسی میخواد با این آدم بحث کنه
    خب آیا حق داره بگه تو نمیدونی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    خب نمیدونه طرفش
    مطهری و کذا هم نداره .
    توجه کنید
    فلسفه مال غربه
    دیگه اینکه فلسفه مال ارسطو و افلاطونه که دیگه شکی توش نیست
    پس تعریف فلسفه رو هم باید خود اونا بگند چی بوده
    حالا فرض کن مطهری اومده گفته فلسفه یعنی کذا ...
    خواجه نصیر اومده گفته کذا
    رازی و نارازی و آقا سینا و آقا صدرا اومدن گفتن کذا
    اینا از کجا تعریف فلسفه رو ارائه کرده اند ؟
    اگه از خودشون گفتند منبعشون کجا بوده ؟
    اگه از ارسطو گفتن
    که پس دیگه چرا میگید سینا و مطهری و ...
    مگه سینا و صدرا یونانی میدونسته اند ؟
    پس چه بسا اون ترجمه ی سینا و صدرا هم غلط بوده باشه
    چون خودشون که ترجمه نکرده اند
    نکته ی دیگه ای که توی ترجمه وجود داره اینه
    که وقتی فلسفه به زبان عربی ترجمه میشد
    اولین بار بود
    و معادل نداشت
    اصطلاحات و الفاظ فلسفه به شرط اینکه مترجمین خوب و مسلط کارشون رو بکنند
    نیاز به تولید لفظ داشت
    که این آدم ها چه بسا به دلیل عدم تخصص معادلات غلطی قرار داده باشند
    مثلا
    من خودم با تحقیقی که انجام دادم
    دیدم کلمه کائن به معنی هستی یافته هست شده و هستی دار
    خیلی متناسب تره از کلمه ی موجود
    اما مترجمین این رو استفاده نکرده اند
    شما هم اگه دقت کنید
    کلمه ی کون به معنای هستی میباشد
    نه کلمه ی وجود
    وجود یعنی یافتن یافت شدن وجد وجدان یافتن
    اما هستی معادل صحیحش کلمه ی کون است
    که باز در فلسفه معنای دیگری دارد که کون و فساد معنا شده است .

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  9. علی سرافرازاردکانی

    on اردیبهشت ۱۳, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    قران شرح وبیان هرچیز است.وبرکسانی که نمی اندیشندپلیدی راقرار می دهد.سخنان را گوش کنید وبهترین ان راانتخاب کنید.سخنانی را بگویید که بهترین باشدزیراشیطان فتنه وفسادایجاد می کند.القاب زشت به یکدیگرندهیدشایداناز دیگری بهتر باشد واگرتوبه نکنیدازستمکارانید.روزی همه موجودات عالم رادر چهارروزتنظیم کردیم.زمین را جامع حوائج خلق افریدیم .زمین خدا وسیع وبسیار وسیع است.پیوسته به عدالت قیام کنید وبه انچه امر شده استقامت کنید.هیچ مردوزن مومنی رانرسدکه چون خداورسولش به کاری حکم دهند اختیاری باشد.پیوسته به عدالت قیام کنید وبه انچه امرشده استقامت کنید.به درستی که انسان درزیان است مگرکسانی که ایمان اورده واعمال صلح انجام دهند.(قران کریم)با تدبر وپژوهش به عمل اورده بسیاری ازفلسفه ها ،فلسفه با فی است.فلسفه باید علمی والهی باشد .قران کریم اشتباهات شناختی رااصلاح می کند.مثلا فلسفه خلقت بشررا بیان می فرماید:به درستی که انسان درزیان است،مگرکسانی که ایمان اورده واعمال صالح انجام دهند.که اعمال صالح وایمان را جامع بیان فرموده است.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  10. دهقانی

    on اردیبهشت ۱۴, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    http://www.mashreghnews.ir/fa/news/116482/%D9%86%D8%B3%D8%A8%D8%AA-%D8%AF%DB%8C%D9%86-%D9%88-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87
    برادر سریع خبر رو بارگزاری بفرمایید

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  11. محمدنوروزی

    on اردیبهشت ۲۰, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    با سلام
    منت خدای را که من همین جوری روی این فایل پیشنهادی آقای دهقانی دست گذاشتم و گوش دادم
    خدا رو شکر که یه طرفه به قاضی نرفتم
    و تونستم جواب و دفاع اهل عرفان هم بشنوم
    این فایل چکیده اش اینه :
    اول میاد نسبت فسق و کبیره و فساد و دروغ و تهمت و ....به آقای حسن میلانی میده
    که حسن میلانی دروغگوست
    فاسقه
    فاسده
    تقوا نداره
    حدودا یه ربع نسبت کفر و فسق و فساد به ایشون میده
    بعد در آخر هم میگه ایشون آدم جاهلیه
    بعد شروع میکنه توجیه آقای صمدی
    شروع میکنه توی سه محور حرف میزنه
    محور اول اینکه این ها احتمال شفاعت دارند
    دوم اینکه این ها احتمال داره بخشیده بشند
    سوم اینکه این کاری که شمر و یزید کرده اند
    در عالم تکوین کار خوبی و خیری بوده است
    مرحله ی اول و دوم رو توجیه کرده اند
    مثلا آقای صمدی گفته که شمر و یزید هم ممکنه بخشیده بشند
    ایشون گفته اند که در توجیه آقای صمدی :
    حالا استبعاد نداره که مثلا برخی دشمنان اهل بیت مورد شفاعت قرار بگیرند
    توضیح مختصر :
    آقایان عزیز
    ما چند دسته آدم داریم
    دسته ی اول شیعیان واقعی و مخلص در حد سلمان و زراره و ...
    دسته دوم که از این ها پایین ترند شیعیان معمولی هستند
    دسته ی سوم میشیم ماها که بیشتر محب محسوب میشیم تا شیعه
    چون طبق روایات و نصوص وارده در اصول کافی آمده شیعه تعریف خاص خودش رو داره و به فرموده ی اهل بیت ما همون محب باشیم برامون پسندیده تره
    دسته ی چهارم میشن کسانی که محبند اما حبشون همراه با تسنن و سنی روشی و سنی مسلکی و ....
    دسته پنجم کسانی هستند که سنی اند اما حبی هم به اهل بیت ندارند ولی دشمنی هم ندارند
    دسته ی ششم کسانی اند که حب ندارند اما دشمنان اهل بیت رو دوست دارند
    دسته ی هفتم کسانی اند که دشمنی کمی با اهل بیت دارند
    دسته ی هشتم کسانی اند که دشمنی بسیاری با اهل بیت دارند
    دسته نهم بزرگان این قوم هستند مثل معاویه و شمر و یزید و ...
    ما توی کتاب بحارالانوار جلد سوم بحث معاد
    روایاتی در ذیل شفاعت داریم که
    شفاعت ما به این دسته ی سوم و دوم که دیگه عالیترین حدود هستند و نزدیکترین و پر امیدترین به اهل بیت علیهم السلام هستند و همه اهل روضه و گریه و اشک و ماتم و عزاداری و تبری و تولی و ...هستند
    میفرماید که شفاعت ما به این ها بعد از سیصد هزار سال خواهد رسید یعنی شما اگه جزء گروه دوم و سوم یعنی شیعیان و محبین باشید که این همه هم به شما وعده داده شده که شفاعت خواهید شد و شما هم باور کردید با شما اینطوری تا میشه
    دیگه شما تکلیف گروه چهارم به بعد رو خودتون بدونید
    نهایتا فرض بخشیده شدن برای گروه ششم و هفتم باشه
    برای بقیه یعنی گروه هشتم و نهم خیلی دوره
    امیرالمومنین توی دعای کمیل میفرمایند
    لو لا ماحکمت به من تعذیب جاحدیک و اخلاد معاندیک لجعلت النار کلها بردا و سلاما
    میفرماید اگه حکم نکرده بودی قضای تو بر این تعلق نگرفته بود که عذاب کنی منکرانت را و معاندانت را خالد کنی قطعا آتش رو سرد میکردی و سلامت میدادی
    خب وقتی میفرماید اگه حکم نکرده بودی این طوری میشد
    یعنی حالا که حکم کردی اینطوری نمیشه و یه اونجوری میشه که حکم کردی
    و اقسمت ان تملاها من الکافرین و ان تخلد فیها المعاندین
    و قسم خوردی
    خدا قسم بخوره قسمش راسته چون قسمش قسم حضرت عباسه علیه السلام
    قسم خوردی که پر کنی جهنم رو از کافران و خالد کنی در آن معاندان را
    معاندان خالدند
    خالد
    اصلا حرف زدن پی اینکه این ها بخوان برن بهشت و این ها هم دور از نصوص و متون صریحه است
    اما نکته ی سومی که در حرف ایشان بود که خیر بوده اامام حسین رو شهید کنند و کارشون خوب بوده
    چون تکوینا امام حسین رو شهید کرده اند
    آقا اگه تکوینا اینکار رو کردند پس ثواب تشریعی هم نمیبرند
    وجه مغالطی شما اینجاست
    که میگید اینا تکوینا کار خوبی کردند
    اما تشریعا کار بدی کردند
    پس چون تکوینا خوب بوده اشکالی نداره چون در اصل خوب بوده
    باید این کار میشده
    اولا کی گفته که تکوینا کار خوبیه ؟؟؟؟؟؟
    ثانیا اگه تکوینی هستش به تکوینیات که ثواب و عقاب تعلق نمیگیره پس کار اینا ولو به فرض غلط شما خوب هم باشه که نیست باز هم ثوابی نداره چون تکوینی هستش نه تشریعی
    ثالثا فرض شما توی این قضیه قبول جبره
    آقا من سوالم اینه که این ها کارشون اختیاری بوده یا جبرا ؟
    صد درصد اختیاری بوده و مختار بوده اند
    آره به فرض که قرار بوده امام حسین علیه السلام شهید بشه
    اما آیا اینا نمیتوانستند واسطه ی این اتفاق نشوند ؟
    مثل این میمونه یه نفر بخواد یکی رو ترور کنه
    اولا میگرده آدم های عوضی رو برای کارش گیر میاره که بی رحم و جانی و خبیث باشند
    دوما میگرده کسانی رو از بین این ها انتخاب میکنه که خودشون با پای خودشون اختیاری اومدند و دارند اینکار رو میکنند
    حالا یه سوال
    اگه کسی حاضر نشه اینکار رو بکنه
    آیا اون کار انجام میشه ؟
    اگه مردم امام حسین رو یاری میکردند ؟ تکوینا امام حسین زنده میموند
    و همه هم عاقبت بخیر میشدند
    ما هم الان این همه بدبخت نبودیم
    تکوینی بودن به معنای جبر افعال نیست
    فعل جبرا اتفاق نیفتاده
    بلکه چون اختیار افراد بر این تعلق گرفته که امام حسین رو بکشند
    یعنی داوطلب شدند امام حسین رو بکشند
    پس خدا هم اذن داده که اینا به اختیار خودشون برند بکشند
    خدا که نمیخواد به زور مردم رو مومن کنه
    گذاشته برند بکشند
    اگه کسی نمیخواست امام رو شهید کنه مسلما خدا هم نمیخواست
    همینطوری که ما داریم در روایات
    که بسا خدا مانع انجام گناه گناهکار نمیشه و اجازه میده اما امضاء و تاییدش نمیکنه اما راضی نیست
    یعنی اراده اش تعلق گرفته به اختیار شما اما رضایتش به اختیار شما تعلق نگرفته
    اصولا اهل عرفان جبر قائلند متاسفانه
    چون عرفان سنی هست
    و اهل سنت هم جبر قائلند اکثرا
    مگر برخی معتزله که دیگه منقرض شده اند
    اکثر اهل تسنن اشعری و قائل به جبر هستند
    عرفانی هم که از اهل سنت بگیری توی پارادایم اوناست .

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  12. حسين

    on اردیبهشت ۲۷, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    واقعا اقای صمدی راست گفته امان از دست شما عوام علما، امان، امان
    روایت داریم امام زمان که ظهور می کنه عوام علماء می گن این شخص دین جدیدی آورده.اره ولا

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  13. حسین1

    on اردیبهشت ۳۰, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    اگه کسی می خواهد با دلایل قطعی و برهان و عقلانی پی ببرد که فلاسفه کاملا برحقند،‌ به صورت خصوصی به ایمیل من خبر دهد.
    hosseina476@gmail.com

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  14. حسین1

    on اردیبهشت ۳۰, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    همه شماها درست می گویید چه متکلمین و چه فلاسفه و چه عرفا فقط در مقام خوب فلاسفه حرفی بالاتر و عرفا بالاتر از آن را میزنند.
    وحدت وجود هم همون حرف متکلمین ولی در اوج معارف است که می گوید: خدایی باید باشد که از این نظام هستی جدا نباشد چون اگه آنی توجه حق متعال از نظام قطع شود نیستی پدید می آید و هیچ موقع خالق نظر و توجه خود را از نظام هستی قطع نمی کند.
    عرفا هم همین رو در مقام بالا میگویند نه اینکه حق متعال عینیت بین خالق و مخلوق داشته باشد لازمه این حرف شرک به خداست که هیچ عارف و عالمی این حرف رو نمیزند.

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  15. شمااااا

    on خرداد ۲۶, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    آیت الله معظم؛ خامنه ای کبیر:

    " بعضى از آقایانِ اساتید فلسفه، ماه رمضان پیش من بودند؛ مى‌گفتند برخى از آقایانى که اصلاً اهلیّت ندارند، در مساجد علیه فلسفه تدریس مى‌کنند و ناقص و سطحى و به عمق نرسیده و جویده جویده مطالبى را دست افراد مى‌دهند. اینها خسارت است؛ ما نباید بگذاریم این کار ادامه پیدا کند... مى‌توان در مبانى موجود فلسفىِ ما نقاط مهمّى را پیدا کرد که اگر گسترش داده شود و تعمیق گردد، جریانهاى بسیار فیّاضى را در خارج از محیط ذهنیّت به‌وجود مى‌آورد و تکلیف جامعه و حکومت و اقتصاد را معیّن مى‌کند. دنبال اینها بگردید، این نقاط را مشخّص و رویشان کار کنید؛ آن‌گاه یک دستگاه فلسفى درست کنید. از وحدت وجود، از «بسیط الحقیقه کلّ الاشیاء»، از مبانى ملاّ صدرا، - اگر نگوییم از همه‌ى اینها، از بسیارى از اینها - مى‌شود یک دستگاه فلسفىِ اجتماعى، سیاسى و اقتصادى درست کرد؛ فضلاً از آن فلسفه‌هاى مضاف که آقایان فرمودند: فلسفه‌ى اخلاق، فلسفه‌ى اقتصاد و...."

    بیانات در دیدار گروهى از فلاسفه ى حوزه‌ى علمیه‌ى قم ۱۳۸۲/۱۰/۲۹))

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

  16. وحید

    on مرداد ۲۶, ۱۳۹۱ - پاسخ دادن

    هنر فلسفه مثلا اثبات خداست من میگم برید مناظرات امام صادق یا امام رضا (ع) را بخونید آقا توخوبی ولی اسلام فلسفه نداره اگه داشت هشام بن حکم کلی با این فلاسفه بحث نداشت اگه از راه علم به اسلام میرسیدیم مثل شیخ بهایی که تو فیلم ملاصدرا یه آدم ساده لوح درستش کردن با اون اختراعات بزرگش اونوقت می فهمیدین اسلام فلسفه نداره بلکه علم داره و حکمت داره هم خدا خودش را عالم می دونه هم حکیم ولی فیلسوف خودشو نمی دونه

    موافقم(۰)مخالفم(۰)

    [پاسخ]

پاسخ دهید

به دلیل ارسال اسپم های فراوان ابتدا این معادله ساده راحل کرده وبعدنظرخودراراسال کنید.باتشکر * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.